le silure nuisible

Tout à fait d'accord avec toi...
Le siliure, contrairement à ce qu'on croit, n'est pas un aspirateur à poisson. Il ne mange qu'à deux ou trois reprises pas an donc ne peux pas A LUI SEUL être le responsable de la raréfaction des espèces de poissons.
Le seul responsable c'est l'homme et lui seul......Avant, les espèce s'auto régulaient d'elles mêmes mais nous, on a voulu imposer à la nature notre point de vue et maintenant on en paye les conséquences

Il a a été fait le meme procès au sandre il y a quelques temps!
Pour moi, le silure n'est pas nuisible!! Le fait que l'on prenne moins de sandres ou de brochets et du déjà, a la pollution et au fait que les carnassiers ont changés leurs comportements et leurs habitudes alimentaires par rapport au silure!
Le silure a bon dos par rapport a l'homme car il sert d'alibi aux viandards qui gardent des sifflets de 35cm ou prélèvent tout ce qui mord a leur appats!!
Ce n'est que mon avis et c'est ce que je constate lorsque je discute avec des pêcheurs au bord de l'eau!
Je leur explique mon avis et il est difficile de les convaincre surtout quand il s'agit de viandards!!!!!!!!!

Citation :

Il ne mange qu'à deux ou trois reprises pas an donc ne peux pas A LUI SEUL être le responsable de la raréfaction des espèces de poissons.

Comment ça, que 2 à 3 fois par an, ou alors c'est une faute de frappe.

Surtout, quand les espèces de poissons (brochet, sandre ou truite) régressent dans des lieux où il n'y a pas de silure. Donc une régulation pourquoi pas, mais si vous voulez en manger, choisssissez des poissons de moins de 5-6 kg, au dessus la chair durci.

julien61 a écrit:

je suis d'accord avec toi mai faut juste êtres réaliste est comprendre qu'il est nuisible pour le milieu

je peux savoir sur quoi tu te base s'il te plait, ou bien est ce encore des on dit ou autre croyance absurde ???

emmanuel, t'as mal lu, c'est le silure le responsable de la disparition des saumons et anguilles

tout le monde sait que le silure empêchent les saumons de remonter les rivières pour se reproduire, que les silures saccages les frayères

PS: je blague, personne pense ça, enfin j'espère :affraid:

romaindu7245 a écrit:

Citation :

Il ne mange qu'à deux ou trois reprises pas an donc ne peux pas A LUI SEUL être le responsable de la raréfaction des espèces de poissons.

Comment ça, que 2 à 3 fois par an, ou alors c'est une faute de frappe.

Non, c'est pas une blague Je t'invite sérieusement à sonder l'estomac d'un siliure au moment de sa prise, tu ne seras pas déçu

je vérifierai, mais sa me parait bizarre. Parce que, si le silure se nourrissait si peu, on en prendrai pas moins souvent? Après, je sais que le poisson n'est pas sa nourriture de base, donc à vérifier, mais je suis septique

non effectivement le silure se nourrit quand même beaucoup plus que deux ou trois fois par an.

Maintenant il est vrai qu'il peut rester pas mal de temps sans se nourrir et notamment en hiver.

Pour plus d'infos je vous invite à télécharger cette étude faite par le CEMAGREF qui est très instructive.

http://www.onlylurefishing.com/article-rapport-sur-le-silure-cemagref--38090507.html

J'avais déjà vu ce rapport. Et pour l'avoir étudier en cours et fais des stages dans des piscicultures qui faisaient du silure pour la consommation, si il étais si néfaste à l'environnement, personne ne se risquerait à l'élever surtout pour la consommation. Le lycée où j'étais élève du silure donc, en cours, on a eu droit au silure donc les courbes de croissance, d'IC etc j'ai donné

Le silure sera autant néfaste à l'environnement, que toutes les espèces en surpopulation.

Bon, je ne suis pas devin mais je pense que la venue progressive du silure dans le 59 ne posera pas de problème. Cela fait une dizaine d'années que des spécimens sont recensés, pas d'explosion néfaste pour nos cours d'eau

Si je prends un extrême géographique, celui du Po en Italie, c'est vrai que le silure a explosé dans les années 80 mais mes dernières pêches dans le Po et ses tributaires m'ont prouvé que le blanc et les carpes sont toujours bien présents, même sur des biefs trés petits (la brème , récemment implantée pour faire plaisir au pêcheur au coup se porte trés / trop bien

Seuls les poissons chats et les anguilles semblent avoir pâti du moustachu. La tanche aussi dit-on, mais je pense que la pollution y est pour quelque chose

Alors, dela à décréter le silure nuisible et destructeur...

Par contre, dans un plan d'eau, aïe

attention au déclin de la tanche, ce poisson à des comportements bizarre

Pour avoir vider des étangs qui étais vidés tous les 2 ans, les étang vidés avant les 1er froid, on y trouvai de la tanche à foison et dès les 1ères fortes gelés plus aucune tanche dans les filets et si vous revidiez cet étang en octobre suivant sans réempoissonnement en tanche on pouvait en trouver plusieurs tonnes

Après la tanche est un poisson de fond assez statique qui en fais une proie de choix pour le silure, tous comme l'anguille aux moeurs plus nocturne comme le silure

J'avais mis un silure (500gr et repris 2 étés après à 1.5kg) dans mon étang pour qui mange du petit poisson et bien, les poissons qui ont le plus disparus c'est les carpeaux entre 500gr et 1kg, mais pas à cause du silure, non, à cause du braconnage

que de passion pour deux posts sans réelle argumentation et surtout sans présentation. Personnellement je ne prendrais pas part au débat tant que Julien n'auras pas daigner nous en dire plus sur lui que sur le silure

oui, c'est sur que niveau argumentation, on a connu mieux, mais on peut pas laisser des gens dire de telles aberrations sur le fait que le saumon disparait à cause du silure

Yes

emmanuel a écrit:

julien61 a écrit:

je suis d'accord avec toi mai faut juste êtres réaliste est comprendre qu'il est nuisible pour le milieu

je peux savoir sur quoi tu te base s'il te plait, ou bien est ce encore des on dit ou autre croyance absurde ???

Bonjour.
Bon et bien je saute dans le plat.... mr le modérateur, je sais que je ne suis juste qu'un jeune "branleur" d'alevin pour toi mais à mon tour de te poser une question:
je peux savoir sur quoi tu te base s'il te plait pour croire que le silure n'est pas nuisible, ou bien est ce encore des on dit????
De plus , est il vrais que le silure ne mange aucun poisson ni autres moules ect...(qui est aussi la nouriture de certains poissons), on m'a dit que le silure ne grossissait et arrivait à des poids de 50kg juste en aspirant l'eau et la recrachant par ces branchies, c'est vrais???
De plus, pour nos amis pêcheurs, est il mieux d'avoir sur un secteur 50 poissons de 1kg ou 1 de 50kg????
Pas la peine de répondre,on ne tombera jamais d'accord....car notre expérience de pêche est radicalement oposée ,ce qui est important pour chacun de nous c'est d'être en paix avec sa conscience, certains les tuent, d'autres non et ça restera comme ça alors plutôt que déblatérer là dessus, ne perdez pas votre temps à essayer de convertir les autres à votre idée,allez boire un coup avec des potes ,allez à la pêche , jouez avec vos enfants ou bien encors allez voire votre maitresse mais par pitié les grands penseurs, fermez là....!

Merci et à plus....

romaindu7245 a écrit:

attention au déclin de la tanche, ce poisson à des comportements bizarre

Pour avoir vider des étangs qui étais vidés tous les 2 ans, les étang vidés avant les 1er froid, on y trouvai de la tanche à foison et dès les 1ères fortes gelés plus aucune tanche dans les filets et si vous revidiez cet étang en octobre suivant sans réempoissonnement en tanche on pouvait en trouver plusieurs tonnes

Après la tanche est un poisson de fond assez statique qui en fais une proie de choix pour le silure, tous comme l'anguille aux moeurs plus nocturne comme le silure

J'avais mis un silure (500gr et repris 2 étés après à 1.5kg) dans mon étang pour qui mange du petit poisson et bien, les poissons qui ont le plus disparus c'est les carpeaux entre 500gr et 1kg, mais pas à cause du silure, non, à cause du braconnage

Bon je m'étais dit que je n'évrirais plus sur ce sujet mais excuses moi je suis curieux...!
Comment de méchantes personnes ont ils pu braconner tes carpeaux , par quel moyen, je suis un pur novice...

dede a écrit:

emmanuel a écrit:

julien61 a écrit:

je suis d'accord avec toi mai faut juste êtres réaliste est comprendre qu'il est nuisible pour le milieu

je peux savoir sur quoi tu te base s'il te plait, ou bien est ce encore des on dit ou autre croyance absurde ???

Bonjour.
Bon et bien je saute dans le plat.... mr le modérateur, je sais que je ne suis juste qu'un jeune "branleur" d'alevin pour toi mais à mon tour de te poser une question:
je peux savoir sur quoi tu te base s'il te plait pour croire que le silure n'est pas nuisible, ou bien est ce encore des on dit????
De plus , est il vrais que le silure ne mange aucun poisson ni autres moules ect...(qui est aussi la nouriture de certains poissons), on m'a dit que le silure ne grossissait et arrivait à des poids de 50kg juste en aspirant l'eau et la recrachant par ces branchies, c'est vrais???
De plus, pour nos amis pêcheurs, est il mieux d'avoir sur un secteur 50 poissons de 1kg ou 1 de 50kg????
Pas la peine de répondre,on ne tombera jamais d'accord....car notre expérience de pêche est radicalement oposée ,ce qui est important pour chacun de nous c'est d'être en paix avec sa conscience, certains les tuent, d'autres non et ça restera comme ça alors plutôt que déblatérer là dessus, ne perdez pas votre temps à essayer de convertir les autres à votre idée,allez boire un coup avec des potes ,allez à la pêche , jouez avec vos enfants ou bien encors allez voire votre maitresse mais par pitié les grands penseurs, fermez là....!

Merci et à plus....

Je pense qu'ici chacun peut donner son opinion, en accord ou en désaccord, sans pour cela devenir grossier ou prendre les autres pêcheurs pour des attardés
Le forum est un lieu de partage d'idées, pas de règlements de compte
Ce sujet est ouvert à tous.

Bonjour à tous,


A mes yeux le silure développe une pêche sportive qui peut être touristique pour les régions doté de beaux spécimens comme dans le delta du Rhône, dans le Tarn et tous les gros fleuves (surtout aux abords des centrales nucléaire qui réchauffent l'eau). Et qui dit tourisme dit activité économique.

En dehors de ça, je ne crois pas que le silure soit à lui seul responsable de toute la misère de nos cours d'eau. Entre les destructions des zones humides, le climat, la pollution, les autres espèces nuisibles, les oiseaux marins qui viennent s'installer à demeure, et bien sur la modification des cours d'eau qui touche les poissons migrateur comme le saumon et l'anguille, ainsi que la surpêche d'espèce déjà menacé. De tous ces maux, je mettrais bien le silure en dernier.

Ceci-dit, à l'exemple du Tarn-et-Garonne, il semblerait que la diminution des prises de carnassiers soit causé par le fait qu'il trouve facilement de la nourriture et qu'ils sont donc moins enclin à sauter sur tout ce qui bouge. Ce qui pourrait annoncer une augmentation de la population qui devrait donner dans les années futures de belles pêches si la population de carnassier s'équilibre avec leur source de nourriture et que par conséquence la concurrence alimentaire réactive leur agressivité.

Pour finir, "dura lex sed lex"! Si le silure est considéré comme nuisible à un endroit il ne faut pas le relâcher. Sinon, puisqu'il n'a pas de maille chacun est libre de faire ce que son bon sens lui dit, avec la conscience qu'il ôte la vie d'un animal. Je ne pense pas qu'un silure prélevé par ci par là puisse diminuer de façon significative la population. L'inconvénient risque d'être le même qu'avec le poisson chat, on trouve essentiellement des sujets de petits taille. Ils sont moins intéressants à pêcher et se nourrisse probablement plus (toute proportion gardé) pour assurer une croissance les portants hors d'atteinte des prédateur.

La grande question reste encore entière, que faire des poissons nuisibles qu'on prend puisqu'on ne peut les remettre à l'eau?