No-kill ou pas no-kill ?

flo21 a écrit:

[...]quoi que ! en fait c'est fabrice qui fait la guerre aux poissons

Parfaitement ! Il pêche au poisson mort casqué.

Je pense que je vais sevir et que je vais mettre mon casque pour effacer a la grenade les messages disgracieux a mon egard.



Non mais

Maboul 57 a écrit:

Je pense que je vais sevir et que je vais mettre mon casque pour effacer a la grenade les messages disgracieux a mon egard.



Non mais

Tu as parfaitement raison ; c'est tout à fait anormal que certains se permettent de tels comportements à ton égard.
Tu as mon soutien total Fabrice !
Non mais !

j'ai 56ans, ça fait plus de 30ans que je péche, personnellement je ne connais aucun pècheur qui soit no-kill a 100%100 que se soit au blanc ou carnassier et méme chez les carpistes

Bon bein je passe par ici et apporte ma pierre à l'édifice quitte a me faire lyncher !
Je pêche ou au lac du léman ( la perche) ou au lac du jotty (la truite) je ne vise rien d'autre de particulier !
J'ai appris a pêcher avec mon grand père la truite ! a la teigne ou à la mouchère ! (pas sur de l’orthographe)
AU lac la perche c'est pour passer une bonne après midi je l'avoue dans l'eau jusqu’à la taille la canne a la main et asticot pour attraper les perches nickel ! quand ça mort et que c 'est au fond de la gorge ! même avec un dégorgeoir dés fois c'est pas du tout facile de ne pas la faire saigner !
J'aime cuisiner la perche donc je garde mes prises selon taille raisonnable au dela de la des 15 cm demander ! si bien sur j'attrape une rikette et que pour la décrocher elle a saignée je la garde ! bref c 'est pas avec mes dix perches dans la journée (et encore ) une ou deux fois par semaines que je vais décimer le lac !

La truite c'est un grand plaisir pour moi et un partage avec mon grand père je prend le cas du lac du jotty car je monte que la haut ! je rappel que des truites y sont déposer régulièrement pour les pêcheurs et habitué des lieux depuis des dizaines d’années ! le but c'est clair de prendre de la truite de taille raisonnable pour la consommation ! il y a des fario aussi mais moin, certain les relâche d'autre non !
Le lac change d'année en année il tire de plus en plus dessus ( pour le barrage) et ont se retrouve avec des coins ou ca devient difficile de pêcher ! la vase est présente partout est quand il faut ramené une prise c'est pas toujours jolie jolie ont fait du mieux pour le poisson !
hier ils ont tellement tiré que nos voisin ont eu une prise pas de bonne taille et pour la remettre a l'eau ca a pas été jolie ! aucune prise et impossible de marcher sur la vase ! cascade pour remettre le poisson a l'eau obliger de la jeter ! et encore moin de laisser une bourriche dans l'eau !

En ce qui concerne le sort des truites du jotty pour ma part mieux vaut qu'ont les attrapes pour la consommations , car a la fermeture il vide le lac et les truites suffoque au milieux et ce débattent pour survivre ! une raison pour lesquels je refuse de faire la fermeture !
PUis vu le brassage quotidien de l'eau pour le rafting plus bas les touches sont tres tres rare ! Donc des que une belle ce présentent ont la garde !

long discourt pour pas grand chose, juste que oui il a des consommateurs de leur prises et des no kill (ou autre nom) je respect la nature et ce que je pêche respecte les quota et les tailles et pêche pas a outrance pour ma part deux truites cette année dont une de 38 cm ! rien de plus rien de moins !

ps : taper pas trop fort

Merci pour ton témoignage et pour ton avis que je partage Sandra.
Selon moi, lorsqu'on pratique une pêche raisonnable avec des prélèvements limités en nombre, il n'y a aucun problème à consommer quelques prises.
À plus forte raison lorsque le poisson qui a saigné est condamné ou qu'il le sera lors d'un vidage du plan d'eau.

Il n'y a aucune raison pour qu'un lynchage ait lieu. On y veillera.

Hello!

Tout à fait d'accord avec willowitch...

Je suis à peu près dans le même cas de figure : je pêchais avec mon père quand j'étais gamin, et j'ai repris les habitudes...

On pêchait le bar en Bretagne, et nous ramenions les poissons (à partir de 2kg~2,5kg) pour les consommer (pas moi, je mange pas de poisson)... ça représentait environ 6 à 8 poissons sur le mois..... ce qui me paraît moins révoltant que les braconnages dans les frayères pour choper des centaines de bars de 12cm... (c'était il y a 15 ans...il n'y a qu'à voir le peu de bars qui subsistent du côté de la Trinité sur Mer pour se rendre compte des conséquences de ce massacre)

Maintenant, en eau douce, je n'ai pour l'instant rien ramené.... en même temps, je ne vais pas manger des brèmes ou des carpes, et les perches que je prend dans le coin sont trop petites pour être mangées.... mais si je sors une perche de bonne taille, il est fort probable que je l'emmène : j'ai tendance à croire que cette espèce n'est pas en voie d'extinction, et mon niveau de pêche actuel me pousse à minimiser mon impact sur les populations piscicoles...

Je reste convaincu qu'il y a un monde (et donc du monde) entre les 100% No Kill, et les assassins en puissance...et qu'il est parfois acceptable d'avoir le c** entre deux chaises...

Voilà, ça ne fait pas beaucoup avancer le débat, mais bon.... ce qui va sans dire va toujours mieux en le disant....

Bien à vous,

bonjour a tous
je pense que dans l ensemble on est plus ou moins d accord
personnelement je me considaire comme un pecheur raisonne. cette annee je me suis garde 2 truites et 1 brochet.je prend autant plaisir a preparer un poisson de premiere fraicheur que de voir repartir un poisson dans son milieu naturel.le bon cote de la chose c est que je relache beaucoup plus que j en garde.

maintenant je pense que dans la vie il y a un juste milieu a tout.

voila pour moi

J'ai envie de rajouter quelques choses quand même !
Je trouve qu'il y a une espèce de chasse au sorcière des consommateurs de leurs prises, d'ailleurs peu ose avoue : "oui je mange mes prises pour x raisons"
J'ai regarder quelques dizaines vidéos sur différentes techniques de pêche les gars se font lyncher car il garde leur prise ! !
JE pense pas que à l’époque (de nos grands parent) ont se prenait temps la tête ca restait un sport un loisir un plaisirs y avait pas d compétition de taille de poids de quantité de moi je tue toi non ! ont se retrouvais on pêchait ont partageait e tout le monde sans portait bien (toujours dans le respect de la nature et de l’autrui) !
Depuis cette "mode" de no kill (oui je sais ca vas pas plaire) c'est la guèguère des rivières !
pour tout l'or du monde j'aimerais pas me retrouver avec un équipe de gars qui se prennent la tête comme ca !
Mon grand père, mon café et ma canne sans prise de tête !

merci a ceux qui m'ont suivis ^^

willowitch a écrit:

J'ai envie de rajouter quelques choses quand même !
Je trouve qu'il y a une espèce de chasse au sorcière des consommateurs de leurs prises, d'ailleurs peu ose avoue : "oui je mange mes prises pour x raisons"
J'ai regarder quelques dizaines vidéos sur différentes techniques de pêche les gars se font lyncher car il garde leur prise ! !
JE pense pas que à l’époque (de nos grands parent) ont se prenait temps la tête ca restait un sport un loisir un plaisirs y avait pas d compétition de taille de poids de quantité de moi je tue toi non ! ont se retrouvais on pêchait ont partageait e tout le monde sans portait bien (toujours dans le respect de la nature et de l’autrui) !
Depuis cette "mode" de no kill (oui je sais ca vas pas plaire) c'est la guèguère des rivières !
pour tout l'or du monde j'aimerais pas me retrouver avec un équipe de gars qui se prennent la tête comme ca !
Mon grand père, mon café et ma canne sans prise de tête !

merci a ceux qui m'ont suivis ^^

Trés bonne réflexion, loin de tout "débat" du bord des rivières qui ne tiennent pas la route!! c'est ça la pêche! je fuis les endroits trop et "mal" fréquentés!

Je suis totalement d'accord avec toi Sandra.

J'ai la fâcheuse habitude d'étendre le champ de mes réflexions lorsqu'un sujet comme celui-ci est abordé.
Voici où j'en suis à propos du no-kill.
Si le "relâcher" par respect de la vie est louable, je pense qu'il perd tout son sens si globalement celui qui le pratique ne se soucie pas des conditions de vie des animaux lorsqu'il consomme des produits dont ils sont issus (viande, poisson, lait, oeufs...).
En effet, les conditions de vie des animaux dans les usines à aliments, dans les élevages en batterie, sont assez éloignées des conditions d'élevage que j'ai connues dans les fermes de mon enfance.
Par conséquent, relâcher ses poissons tout en consommant de tels produits est assez illusoire quant à son impact global sur la condition animale.

Si le no-kil est justifié non pas par respect de la vie, mais par une volonté de préservation des espèces, je crois que c'est aussi un faux combat. La lutte devrait se situer dans la remise en état et la préservation des milieux de vie des espèces aquatiques ce qui ne pourra pas se faire sans une gestion globale et mondiale du milieu naturel.
La nature se moque bien des frontières et de la diversité des lois souvent contradictoires des différentes nations.

j'ai plusieurs dizaines années de peche de toutes sortes à mon actif et je continue encore aujourd'hui à pratiqué telles ou telles sortes comme carpe, brèmes, gardons, sandres etc
je ne suis pas no-kill à 100% car il m'arrive de prendre du sandre, d'ailleurs c'est le seul poisson que je ramène chez moi, j'en ramène mais en quantité raisonnable.
la ou je vais des sandres il y en a toujours, je remarque même une augmentation de sa présence, c'est la preuve que je suis loin d'éradiquer l'espèce
pour conclure non je ne suis pas no-kill à 100%
par contre je remarque que tous pecheurs ont pris une conscience de nos jours, car et il faut l'avoué le poisson et tout de même plus respecté !!

y'a parfois tout de même des endroits ou le no-kill est imposé, ou je remarque des changement notable.

alors si au départ, le no-kill rassemblait principalement les adeptes des éspèces nobles, je m'apperçois que ça a du mal a prendre.

faut pas oublier que 98% des rivières de france sont polluées et que la truite y est sensible, mais bref revenons a nos moutons.

cette année j'ai été agréablement surpris de voir que dans certains coins ou je pêche et qui sont en NK il y a de plus en plus de petits sandres. avant, il était très rare de faire du petit poisson. alors repro ? je sais pas, mais j'ai envie d'y croire.

cette année, j'ai pris pas mal de petit pour seulement quelques poissons correct.

ça fait chier de les later, mais sincèrement, je préfère qu'ils tombent sur moi et que je les éduques plutot que de tomber sur des croqueurs. ça va faire 2 ans que sur certains secteurs en été, je croise personne, et c'est tant mieux.

alors force est de constater que sans présence humaine trop importante sur certains lieux, la nature reprends vite ses droits.

je me réjouis aussi de certaines choses. j'ai accusé les anciens y'a certains temps de faire du prélèvement systématique. j'ai l'exemple chez moi. je sais que ça fait jaser, j'attaque une tranche de population qui fait partie de la majorité des pêcheurs.

en tout cas, chez moi on entends bien parler de préservation de l'environnement piscicole. et j'entends souvent (et c'est pas que mes dires) : "ce sera plus facile d'ici 10-15 ans quand les vieux pourront plus aller a la pêche"

encore hier après midi, on se rencontre a 4 pêcheurs qui se connaissent pas (hormis moi et jérem) et ont commence a discuter de prélèvement. j'ai rapidement compris que les gars avec qui j'étais incriminaient aussi les papys qui prennent tout.

l'un deux s'est offusqué du fait qu'un papy ait tué devant ses yeux une perche de 20 centimètres piqué quelque minutes plus tôt pour ensuite lui proposer de lui donner.

question interessante a mon sens : ça sert a quoi de tuer systématiquement un poisson qu'on a pris si c'est pour ensuite le donner ?

je me suis pris la tête avec le même papy parce qu'il commençait a gueuler sur le fait qu'il ne pouvait plus pêcher du haut d'un barrage. ça a été difficile de lui faire comprendre que les loie sur l'eau lui ont toujours formellement interdit.

j'en reviens donc a la thèse du laxisme de la part des anciens.

je suis aussi très conscient que nombre de jeune tue aussi le poisson facilement. chez moi on dit "poisson piqué, poisson mangé" c'est totalement vrai que pas mal de monde auraient visiblement besoin de mieux connaitre les contraintes liés a l'environnement. encore plus quand il s'agit de l'activité pêche.

on pourra rien faire tant que ce genre de personne n'aura pas compris que si le no-kill c'est pas pour eux, rien ne les empêche de faire de la pêche modéré. moi c'est ce que je fais, et je le dis.

si le NK n'est pas une réponse encore facile a ingérer, la pêche modéré est tout de même une notion plus abordable. mais je pense aussi qu'on pourra rien faire comprendre a cette catégorie de personne tant qu'on entendra au bord de l'eau : " vu le prix de la carte de pêche, moi je garde tout ce que je prends"

la réponse toute faite qui me viens a l'esprit dans ces coups de temps c'est : "pourquoi tu prends ta carte alors ? tu l'a prends pas et si tu veux du poisson, l'intermarché est ton ami"

c'est une façon de penser, je jette pas la pierre, je fais pas non plus de reproche (quoi que). j'ai seulement du mal a comprendre pourquoi quand au bord de l'eau on essaie de discuter sur le NK ou la pêche modéré, les esprits s'échauffent rapidement.

c'est pourtant pas difficile de se dire que si on remet ne serait ce que 50 % de ses prises a l'eau, ça préserve le cheptel géniteur, et ça permet d'avoir des individus de plus grosse taille.

mais allez faire comprendre ça a des mecs qui gardent un bec de 60 parce que c'est un "beau poisson" et aussi mais surtout parce que c'est pas le voisin qui l'a pris celui là.

moi ce qui me fais rire, c'est d'entendre l'arguement typique quand j'évoque le nombre de mes prises a l'année.

ça se résume a ça : "ouais nan mais toi t'es un pro"

je suis pas un pro, j'essaie seulement de comprendre certains principes lié a l'environnement du poisson. j'essaie de comprendre les poissons, mais aussi, je sais m'adapter. j'me contente pas de lourder un vif dans l'eau en braillant quand j'me fais couper.

ça se résume a ça ma pêche.

on parle souvent des sempiternelles prises de tête entre les gars qui pêchent au leurre et ceux qui pêchent au vif. bah tant que ceux qui essaient de faire bouger les choses dans le bon sens n'auront pas réussit a faire comprendre a ceux qui prélèvent en masse qu'une notion de gestion durable éxiste, ça sera toujours pareil.

et ont peut pas me contredire, parce que je jette pas la pierre a ceux qui "pensent" je jette la pierre a ceux qui prélèvent sans compter ni même se poser de question.

c'est facile de me contredire, mais d'une manière ou d'une autre, je suis convaincu que mon argumentation est la bonne. de toute façon, j'ai rarement faux.

je suis concient aussi que si le poisson est prit dans le respect des rêgles, y'a logiquement rien a redire. mais y'a une barrière entre pêcher correctement et prélever un poisson de temps a autre, et faire le cormoran.

le pire dans l'histoire, c'est qu'on a habitué ces personnes depuis trop longtemps a profiter des ressources sans se poser de question. parce que bizarement, c'est les même qu'on retrouve a l'ouverture de la truite sur les surdensitaires. et c'est les même qu'on retrouvent au AG a pleurer parce qu'ils estiment qu'y'a pas assez de poisson.

c'est cette catégorie de personne que j'appelle les nombrilistes. le principes est simple : "je paye donc je dois avoir ce que je veux"

sauf qu'ils ont pas compris que ça marche pas comme ça.

et je leurs jetterai la pierre avec force et ferveur le jour ou c'est tout le monde qui devra payer les pots cassés. je vais fair ele recoupement avec le topic sur les écolos qui ont sévis cette année sur la pêche. c'est malheureux a dire, mais c'est aussi ce genre de personne qui donne force a leurs argumentation sur la pêche.

moi en plus de ça, je les voie tous les jours, c'est facile de les reconnaitres, de toute façon, il faut un simple regard pour savoir qu'ils se foutent éperduement de ce que signifie "pêcher".

parce que pour eux, la pêche c'est ça : "prendre le plus de poisson possible, pourrir les bord des berges et prendre une bonne bouteille de jaja a 2€" parce que "si on prend rien, on aura au moins pris l'air et une bonne biture"

la caricature est facile vous me direz, mais ils la pousse au paroxisme cette caricature. et si ils en veulent plus, ils ont qu'a faire en sorte de sortir de l'image qui leur colle a la peau comme les trace de vin rouge sur leurs chemises.

il faut avoué que les anciens ont trop fait de mal aux poissons, je me souviens étant tout petit entendre dire "belle friture qui va améliorer mon fumier" ou "je les mange pas, si je les reprends c'est pour faire voir à ma femme la belle peche que j'ai faite"
déjà tout petit je trouvais cela ridicule et intérieurement ça me m’étais en colère
la ou je reste cette époque la est révolu, heureusement le poisson peut espérer de vivre plus sereinement, enfin oui et non car les cormorans font le ménage à la place de ses gens la !! mais la aussi c'est une autre histoire
perso je dis que je reprends du sandre, mais 95% de mes prisent reparte à l'eau, la cette année avec la présence de fédéraux le nombre de traqueur de ce poisson à disparu, de la à croire que des tailles bien inférieure passaient à la casserole avec ces personnes disparue du secteur, le rapprochement me parait possible !
bizarre que certaines personnes font fuir d'autres

Je suis complètement d'accord avec Flo et Daniel. Moi même je pratique le no kill, mais j'ai bien l'intention dès l'année prochaine quand je serai équipé pour la pêche du sandre en barque, de garder un poisson de temps en temps.
Cependant, maintenant que j'habite dans une région bien achalandée en lacs, rivières et autres ruisseaux, j'ai pu constater leur dégradation en quelques décennies. Je ne retrouve pas ce que j'ai connu lors de mes vacances quand j'étais ado .
Aussi, je me dis parfois qu'il est peut être vain de vouloir pratiquer le no kill à moins de vouloir se donner bonne conscience, si en parallèle on ne remet pas en état les frayères, si on ne supprime pas les micros barrages inutiles, si on ne dépollue pas le milieu aquatique et bien d'autres actions encore qui rendraient le no kill productif.
Quand je remets un poisson à l'eau, je suis content et je lui dis:''A la prochaine, porte toi bien jusqu'à notre prochaine rencontre''; Mais en même temps, ça me fait mal au ventre, de savoir qu'un géniteur verra ces œufs se dessécher au soleil, s'étouffer dans la vase ou avorter à cause des polluants de toutes sortes et que le seul but de ce poisson, c'est de survivre le plus longtemps possible en évitant les pièges du pêcheur et les saloperies que notre civilisation génère.

D'abord je suis impressionné par vos commentaires et argumentations. Pour un forum de "pêche", je trouve que les débats sont de qualité et me situant dans la tranche moyenne de l'intelligence humaine je suis même admiratif de certains et je me dis "oula ! c'est une grosse tête celui là !"

Sinon mon humble opinion sur le sujet : " No-kill ou pas No-kill ? "

Ding ! alerte rouge ! un classement avec deux cases possibles ? blanc ou noir ? Ah mais non non non !

Je déteste être catalogué comme la société de consommation aime si bien le faire. Donc je vais devoir faire fonctionner mes neurones pour savoir comment je me situe sur la question. Je me retrouve dans beaucoup de vos commentaires, et je suis mitigé même si j'aurais dis No-kill de prime abord. Vos arguments me plongent encore plus dans la perplexité ... donc pour illustrer mon ressentis je vais me focaliser sur l'essentiel.

J'emmène mes gamins à la pêche en essayant de leur transmettre des valeurs de respects des choses vivantes et du fragile équilibre de tout cela. Leur expliquant qu'on a forcément un impact sur notre environnement mais qu'on peut le contrôler à notre niveau. Ils sont un peu jeunes pour comprendre les enjeux à un plus haut niveau que localement pour le moment.

La première friture d'ablettes de cette été, on l'a ramenée à la maison pour qu'ils goutent à une friture. Avant de sortir la bourriche, j'ai juste bien expliqué la démarche afin de m'assurer que tout le monde ferait l'effort d'en manger même si nous ne devions pas retenter l'expérience.

La carpe de la dernière sortie a été caressée (juste un petit peu), je leur ai montré quel beau poisson c'était puis elle est repartie dans son élément.

Dans un cas on a tué le poisson et pas dans l'autre mais la démarche qui m'y a conduit me semble dictée dans les deux cas par le respect et le raisonnable.


J'ai été éduquer à la pêche version viandards de la génération précédente dont vous parlez à travers vos posts. Puis quelques années plus tard je suis retourner pêcher dans la rivière de ma jeunesse, me souvenant des seaux entiers de vairons pêchés du bord avec la branche de bois qui faisait office de canne.

Des vairons, il n'y en avait plus un seul ... j'ai eu un gros coup au moral. J'ai pas forcément pensé à la pollution, aux barrages ou autre facteur mais je me suis souvenu des poissons que j'avais laissé crevé pour rien étant jeune. Ca m'a mis une claque et depuis j'essaye d'être autant responsable que possible.

Mais je ne colle pas pour autant une étiquette No kill. Je préfère ... réfléchir

No kill pour celui qui veut .
Pas no kill , je n y voit pas de soucis , a partir du moment que cela est fait dans la régle ( taille de capture ) , que la vie du poisson lui soit oter rapidement et sans souffrance et que ce poisson soit consommer avec plaisir et non pour remplir le congéle ou pour finir a la poubelle .

pascal, ne pense surtout pas qu'a ton niveau les actions soient vaines. je pense pas que ce soti le cas. on a tous un rôle a jouer dans la préservation. bien sûr parfois on peut se sentir un peu désemparé quand on se fond dans la masse. mais a une échelle moins restreinte, on peut tout de même croire et prenser que plus on sera a faire du NK ou de la pêche modéré, plus il y aura de poisson.

la pêche a l'heure actuelle, bien qu'elle soit dite "de loisir" tend a une professionalisation. le truc c'est de réfléchir un peu. si on réfléchi a l'impact qu'on a sur notre environnement au quotidien, et encore plus a la pêche, alors on fera avancer les choses.

dis toi juste les jours ou tu doute que t'es pas tout seul a penser comme tu le fais. et c'est un peu partout que les enjeux vont se jouer. on a déjà pas mal avancé selon moi sur les 2 dernière décénies. les pêcheurs quui font du K une religion ont déjà poussé une petite minorité a revoir leurs mode de pêche et a tendre vers la pêche modéré.

y'a 1à ans de ça, est ce que le genre de questionnement qu'on se pose aujourd'hui auraient été abordé ?

je pense pas.

d'une pêche de consomation vivrière, on tends a une pêche de qualité basé sur le principe de principe de la préservation d'éspèce. on pêche plus pour manger, on pêche pour se faire plaisir.

c'est là que tout se joue.

le truc maintenant, c'est de faire comprendre au récalcitrant que la pêche modéré, c'est aussi le principe selon lequelle plus la concentration de poisson est importante, plus le nombre de touche sera élevée. et plus la taille des poissons sera importante.

mais si pour le moment on en est pas encore là, ça changera le jour ou les fédés et assocs depêche descendront la maille du fish pour pousser un peu au prélèvement pour renouveler les stocks de géniteurs.

mais la ou le bas blesse pour l'instant, c'est qu'on parle plutot d'augmetation des tailles légales de captures pour augmenter le nombre de géniteurs.

pour moi l'&quation est simple, si on part d'un stock éxistant de 100 individu, et sans lacher de poisson. on aura alors quelques variables qui seront simple.

- mortalité dû aux maladies
- mortalité dû au vieillissement
- prélèvement

c'est trois varialbe simple et c'est surtout les plus simple a assimiler. parce qu'ensuite, on pourra en ajouter d'autres encore. mais bref.

reprenons le stock de départ a 100, si on ajoutte nos variables, alors le stock va descendre par une exponentielle décroissante. et quand on atteindra le nombre 2 alors c'est là que les choses se compliqueront.

pourquoi ?

émétons 3 hypothèses,

le premier cas : il reste 2 individu, un male 1 femelle. si le milieu ne favorise pas leur rencontre,la reproduction est morte.

second cas : il reste 2 individu male, alors la reproduction est morte

troisième cas : il reste 2 individu femelle, alors la reproduction est morte.

dans les 3 cas, la pêche est fini, la milieu est vierge.

d'autant plus que même avec un monbre de 2, faut pas oublier que les variantes sont toujours présentes. donc, c'est mort !

le truc, c'est de réfléchir un peu en fait. quand on reste rationnel, on s'apperçois rapidement que d'une part, l'amélioration du stock présent permettra obligatoirement d'altérer cette équation, mais aussi et surtout d'inverser l'équation, ou alors alors au pire des cas, de la maintenir a un niveau de 100 avec des variations allant d'environ 80 au 100 puissance infini avec alors une nouvelle variante. celle de la quapacité de stockage des individus.

dans cette nouvelle équation arriveront alors de nouvelle variantes.

parce que reprenons notre équation de base avec le calcul de départ.

éméttons alors une méthose de calcul simple qu'on comptera en jours. on reprends les variables

- mortalité dû aux maladies => 1/J
- mortalité dû au vieillissement => 1/J
- prélèvement (base de 10 personnes) => 10/J (une prise pas pêcheur et par jour)

100 individus

jour 1

reste 88 poissons

jour 2

reste 76 poissons

jour 3

reste 64 poissons

jour 4

reste 52 poissons

jour 5

reste 40 poissons

jour 6

reste 28 poissons

jour 7

reste 16 poissons

jour 8

reste 4 poissons

jour 9

reste 0 poissons

résultat, en 9 jour, sans modération, le milieu sera vierge. alors je sais que la méthode de calcul est simplite car c'est un peu plus compliqué que ça dans la vrai vie.

mais maintenant, prenons un cas de figure ou 5 pêcheurs feront du NK pour préserver l'environement et 3 autre ne prendront qu'un poisson tous les 3 jours

- mortalité dû aux maladies => 1/J
- mortalité dû au vieillissement=> 1/J
- prélèvement => 2/J +3 par tranche de 3 jours

jour 1

reste 93 poissons

jour 2

reste 91 poissons

jours 3

reste 87 poissons

jour 4

reste 83 poissons

jours 5

reste 74 poissons

......

on arrivera a un totale cumulatif de 17 jours pour que le milieu soit vierge avec un total de 0 poissons

ce qui signifie textuellement qu'on double le nombre de jour pour que le milieu soit mort.

ce qui signifie aussi que pour que selon le prélèvement, la mortalité maladie et vieillissement. si on inclu la reproduction, il faudra un indice de croissance globale de (fin du calcul demain) pour qu'au bout de 17 jours le srock soit a nouveau de 100 individus.

c'est pas plus compliqué que ça

Suis no kill et m'en porte bien. Si nos canaux regorgeaient de becs et de sandre ( à en croire les viandards, y en a toujours plein, alors pourquoi se priver ?) , pas de problème (et j'adore le PCB ) mais ce n'est pas le cas en la quasi absence de vraies zones de fraie.

Et puis, c'est la moindre des politesses vis à vis du poisson que de le laisser retourner à l'eau. Il nous à bien fait le plaisir de se laisser prendre. Echange de bons procédés entre animaux courtois

Quid de l'étang ? Pour un étang de taille moyenne, le prélévement systématique peut être catastrophique. Je prends l'exemple du Paradis à Auby, que j'avais repéré comme un excellent plan d'eau pour le sandre au leurre, avec des prises fréquentes de 4 à 10 livres. Un vrai bol d'air et l'impression d'être un fin pêcheur ! Malgré ma discretion, tout le monde s'est mis à leurrer pour exposer fiérement des prises sacrifiées (bon appétit vu le taux d'arsenic et e métaux lourds dans cette ville, un des records de France ). Bien vite, l'étang s'est dépeuplé en sandres, et nos gastronomes de se lamenter (à noter que le blanc n'a pas augmenté avec la disparition du sandre et que les maladies sont à présent plus nombreuses).

Pour l anecdote, un sandre record de 22 livres avait été pris ... à la Monster Crabe par un jeune carpiste , qui laissa s'asphixier sa prise pour la ramener à un taxidermiste. Il a trop attendu, le sandre n'était plus taxidermisable et finit à la poubelle... Ah, vanité quand tu nous tient

on repousse a demain encore la fin du calcul. je dois pour ça finir mon tableau excel mais je dois avouer que j'ai une flemme pas possible. pis y'a surtout qu'au bout de 3 semaines a me lever le matin a 8 H pour rentrer a 19h je suis un peu mort le soir. p'tain ça me fais mal de me dire quen 3 semaines, j'ai réellement eu que 2 jours de congés.

flo21 a écrit:

en tout cas, chez moi on entends bien parler de préservation de l'environnement piscicole. et j'entends souvent (et c'est pas que mes dires) : "ce sera plus facile d'ici 10-15 ans quand les vieux pourront plus aller a la pêche"

encore hier après midi, on se rencontre a 4 pêcheurs qui se connaissent pas (hormis moi et jérem) et ont commence a discuter de prélèvement. j'ai rapidement compris que les gars avec qui j'étais incriminaient aussi les papys qui prennent tout.

l'un deux s'est offusqué du fait qu'un papy ait tué devant ses yeux une perche de 20 centimètres piqué quelque minutes plus tôt pour ensuite lui proposer de lui donner.







la caricature est facile vous me direz, mais ils la pousse au paroxisme cette caricature. et si ils en veulent plus, ils ont qu'a faire en sorte de sortir de l'image qui leur colle a la peau comme les trace de vin rouge sur leurs chemises.

Décidément Florian, t'en veux aux papys !

Mais je suis la preuve vivante que ton raisonnement est bancal. Et je vois bien plus de d'jeuns faire les cons au bord de l'eau et se piquer la ruche. Sans parler de la merde qu'ils laissent souvent derrière eux. Si dans ma jeunesse moi et mes confrères pêcheurs avaient pratiqué le "catch and release" systématique, il n'y aurait pas plus de poissons dans nos eaux aujourd'hui.

Relis les arguments que Christian et moi avons mis en avant - et je sais de quoi je parle pour avoir vu de mes yeux l'évolution - et tu comprendras peut-être que ton raisonnement est trop parcellaire.

Remettre à l'eau, vivants de préférence, les poissons que l'on a pris est une attitude respectable et surement utile mais ne peut être suffisant pour remédier au problème de la diminution du cheptel. Comme je l'ai déjà indiqué plus haut, l'humanité a de tous temps pêché du poisson pour se nourrir et ces prélèvements étaient facilement supportés par le milieu car les eaux étaient saines. Et en plus de l'homme, il y avait bien plus d'animaux pêcheurs. Je suppose que tu as déjà vu un de ces films qui parlent de la remontée des saumons au Canada. Tu peux constater les quantités phénoménales de poissons que capturent les ours. Ils font ça depuis la nuit des temps et les saumons sont toujours là. En France même, le saumon était si abondant que même dans les prisons il était interdit d'en servir plus de deux fois par semaine. Ce qui l'a fait quasiment disparaître, ce n'est pas la pêche - surtout pas la pêche de loisir - mais l'aménagement systématique des cours d'eau - barrages, chaussées, curage, etc - et les multiples pollutions.

Le plan Saumon/Rhin coûte des millions depuis des années et on relâche des centaines de milliers de jeunes saumons tous les ans. Quand on en voit remonter une centaine c'est exceptionnel. Et pourtant aucun saumon n'a été pêché dans le Rhin depuis 50 ans !

Les activités humaines, industrielles, agricoles, environnementales, sont les seuls vraies responsables de l'état actuel de nos cours d'eau. Et qu'on ne vienne pas me dire que ce sont les anciennes générations qui sont responsables de cela. Elles avaient au moins l'excuse de ne pas savoir. Actuellement, tout le monde est conscient des nuisances que provoque notre mode de vie mais qui est prêt à renoncer à son confort, sa voiture, son PC, son portable ? Et j'en passe.

Je m'arrête là. Je pourrais écrire des volumes entiers sur ce sujet. Mais j'aurais l'impression de prêcher dans le désert.

Bonne pêche à tous et continuez à remettre vos prises à l'eau si ça vous chante mais arrêtez de taper sur ceux qui ne le font pas.

Gardondefond

On ne peut incriminer une classe d'âge, mais un manque de sensibilisation à la gestion du cheptel. Donc, comme nos cours d'eau sont souvent d'un aspect lamentable, autant le no kill.

Y aurait-il des cas exceptionnels qui justifieraient "les prélèvements sanitaires" comme disent les chasseurs ( pour stabiliser un effectif et éviter la suprématie d'une espèce) ? En cours d'eau, j'aimerais voir ça, sauf pour le poisson chat, la perche soleil et la grémille... Si vous connaissez des cours d'eau où il y a trop de sandres ou de becs, je suis preneur

gardondefond a écrit:

flo21 a écrit:

en tout cas, chez moi on entends bien parler de préservation de l'environnement piscicole. et j'entends souvent (et c'est pas que mes dires) : "ce sera plus facile d'ici 10-15 ans quand les vieux pourront plus aller a la pêche"

encore hier après midi, on se rencontre a 4 pêcheurs qui se connaissent pas (hormis moi et jérem) et ont commence a discuter de prélèvement. j'ai rapidement compris que les gars avec qui j'étais incriminaient aussi les papys qui prennent tout.

l'un deux s'est offusqué du fait qu'un papy ait tué devant ses yeux une perche de 20 centimètres piqué quelque minutes plus tôt pour ensuite lui proposer de lui donner.







la caricature est facile vous me direz, mais ils la pousse au paroxisme cette caricature. et si ils en veulent plus, ils ont qu'a faire en sorte de sortir de l'image qui leur colle a la peau comme les trace de vin rouge sur leurs chemises.

Décidément Florian, t'en veux aux papys !

Mais je suis la preuve vivante que ton raisonnement est bancal. Et je vois bien plus de d'jeuns faire les cons au bord de l'eau et se piquer la ruche. Sans parler de la merde qu'ils laissent souvent derrière eux. Si dans ma jeunesse moi et mes confrères pêcheurs avaient pratiqué le "catch and release" systématique, il n'y aurait pas plus de poissons dans nos eaux aujourd'hui.

Relis les arguments que Christian et moi avons mis en avant - et je sais de quoi je parle pour avoir vu de mes yeux l'évolution - et tu comprendras peut-être que ton raisonnement est trop parcellaire.

Remettre à l'eau, vivants de préférence, les poissons que l'on a pris est une attitude respectable et surement utile mais ne peut être suffisant pour remédier au problème de la diminution du cheptel. Comme je l'ai déjà indiqué plus haut, l'humanité a de tous temps pêché du poisson pour se nourrir et ces prélèvements étaient facilement supportés par le milieu car les eaux étaient saines. Et en plus de l'homme, il y avait bien plus d'animaux pêcheurs. Je suppose que tu as déjà vu un de ces films qui parlent de la remontée des saumons au Canada. Tu peux constater les quantités phénoménales de poissons que capturent les ours. Ils font ça depuis la nuit des temps et les saumons sont toujours là. En France même, le saumon était si abondant que même dans les prisons il était interdit d'en servir plus de deux fois par semaine. Ce qui l'a fait quasiment disparaître, ce n'est pas la pêche - surtout pas la pêche de loisir - mais l'aménagement systématique des cours d'eau - barrages, chaussées, curage, etc - et les multiples pollutions.

Le plan Saumon/Rhin coûte des millions depuis des années et on relâche des centaines de milliers de jeunes saumons tous les ans. Quand on en voit remonter une centaine c'est exceptionnel. Et pourtant aucun saumon n'a été pêché dans le Rhin depuis 50 ans !

Les activités humaines, industrielles, agricoles, environnementales, sont les seuls vraies responsables de l'état actuel de nos cours d'eau. Et qu'on ne vienne pas me dire que ce sont les anciennes générations qui sont responsables de cela. Elles avaient au moins l'excuse de ne pas savoir. Actuellement, tout le monde est conscient des nuisances que provoque notre mode de vie mais qui est prêt à renoncer à son confort, sa voiture, son PC, son portable ? Et j'en passe.

Je m'arrête là. Je pourrais écrire des volumes entiers sur ce sujet. Mais j'aurais l'impression de prêcher dans le désert.

Bonne pêche à tous et continuez à remettre vos prises à l'eau si ça vous chante mais arrêtez de taper sur ceux qui ne le font pas.

Gardondefond

je peux que te contredire sur, ton argumentation est valable pour le cas des pollutions qui tuent les cours d'eau. touttefois, je réfute le fait que tu dise que personne n'était au courant de tout ça.

je prend l'exemple de l'amiante, depuis combien de temps on sais que ça provoque des cancer ? depuis longtemps, mais tout le monde s'en foutais. le plomb, idem ...... et j'en passe.

les outils éxistaient pour savoir si la pollution serait un soucis, mais par désinformation, intox, désinteret ou même ce que tu veux, personne n'a rien dit.

j'ai pas envie de me lancer dans le débat "c'est la faute des vieux" parce qu'il est justifié. pour une raison simplissime. si on est là, c'est surement pas la faute a ceux qui vienne d'arriver. on risque pas de m'accabler de ce qui a été fait y'a 50 ou même 100 ans de ça. moi j'étais pas là a ce moment là.

alors qu'on vienne pas me dire "nan mais les papys y sont pour rien du tout" qu'on se moque pas de moi. l'histoire parle d'elle même. depuis 45 l'europe pousse les quotas agricoles au max pour produire. la société de conso a fait des générations passé des machines a consommer.

qu'on vienne pas me jeter la pierre maintenant a dire, nan mais les jeunes aussi. parce que pour moi c'est pas une argumentation valable.

se laver les mains sur les générations présentes, c'est le seul moyen possible et imaginable pour se disculper le plus facilement du monde.

parce qu'a se compte là, si y'en a certains qui violent, pillent ou tue, pourquoi pas le faire aussi. c'est vrai que certains jeunes prennet le plis des vieux, et je trouve ça lamentable aussi. et force est de constater que ces jeunes comme les papys que j'incrimine sont des pauvres d'esprits.

moi j'ai renoncé a mon confort, j'ai pas de télé, j'ai que mon PC et mon portable et ça me sert pas qu'a m'amuser. j'ai pas le permis de conduire et j'ai 27 ans. parce que j'ai estimé qu'en vivant en ville, on peut avoir un impact moindre en utilisant les transport en commun.

rappel moi quand il est tombé le boom de l'automobile en france ? t'étais pas dans les ages par hasard ? c'était pas a ce moment que les gens achetaient de la voiture en masse pour aller en vacance grace a l'apparition de congés payé ?

c'est pas aussi a cette époque que moulinex a commencé a lancer des études de marché pour commencer a parler du panier de la ménagère de moins de 40 ans ?

tu te pose pas de question, mais ta génération a été formaté a utiliser, jeter, consommer.

regarde bien les infos, et tu verra qu'a l'époque de MA génération on essaie comme on peut de rattraper les pots cassé.

c'est pas de ta génération que les sociologues se soucient, mais bien de la mienne. tu fais parti de la génération X, celle qui consommait inutilement, je fais parti de la Y, celle qui réfléchit.

c'est pas moi qui le dis, c'est de sociologues reconnu.

rien que ça, ça démoli tton argumentation.

alors oui, je le dis, sans méchanceté, mais j'en veux un peu au papys au bords de l'eau qui me lachent des arguments foireux. tout ça pour se disculper et continuer a consommer inutilement.

mais j'me réjouis aussi du fait que certaines personne de ta génération plus censé que d'autres réagissent et commencent a se dire que ce temps là et révolu. c'est pas en se disant que si les autres dont les jeunes le font, on peut le faire que ça le fera.

mais bien en essayant de faire bouger les choses dans le bon sens.

Bonjour à tous,

Je voulais, moi aussi, vous faire part d'une de mes réflexions.

Nous sommes tous d'accord pour dire que la raréfaction des poissons est due à la pollution et à la canalisation des cours d'eau.


Mais il y a un sujet essentiel, encore tabou, dont on commence à peine à parler, qui est l'augmentation vertigineuse de la population!

Depuis que je suis né la population mondiale a doublé et vraisemblablement elle triplera avant mon départ.
En France chaque année, on dénombre 350 000 français de plus, c'est l'équivalent de la ville de Nice! En l'espace d'une décennie, c'est la surface d'un département français qui disparaît sous le béton et le goudron.

C'est donc chaque année, en France, 350 000 personnes de plus qui tirent la chasse plusieurs fois par jour, lave son linge ... et qu'il faut nourrir en produisant de plus en plus avec les conséquences sur l'environnement qui vont avec.

La terre a une limite, elle ne pourra pas supporter indéfiniment cet accroissement sans dommages irréversibles sur la nature.

J'espère ne choquer personne en rappelant cette triste réalité.

Donc, en synthétisant ton postulat et celui de Flo, il faudrait tuer les vieux à la naissance.