augmenter la taille légal des carnassiers ? pour ou contre

Les deux!

lecarpist a écrit:

changer les dates d'ouverture , mais je rigole bien quand je voie que la date nationale est au 1 er mai mais que les pécheurs de carnassier et les pécheur a la traine on obtenue une dérogation préfectorale pour les grand lacs du verdon au 21 avril pour le brochet et le sandre et au 3 eme samedi de mars pour la truite de lac

oui je suis d'accore avec toi s'est pas normal.on se bat pour les repousser et ils y en a qui les avancent

J'ai mis oui pour les 2 car je trouve que le nombre de poisson a beaucoup diminué dans ma région. Après je pense que la pollution et le non entretien de nos rivières et lacs font beaucoup plus de dégat que quelques viandart.
Et quand je dis viandar je parle de personnes qui gardent des poissons qui ne font pas la maille pas les gens qui gardent quelques poissons légaux dans l'année.

merci pour la précision du mot " viandar " julien car beaucoup ne font pas la différence entre un pêcheur qui garde ses prises pour sa consommation et celui qui ramasse même ceux qui ne font pas la maille

ca peut être une définition mais moi j'en ai une autre : pour moi et pour beaucoup de personne que je connais un viandar est quelqu'un qui va tout garder comme poisson ( a part ceux qui ne font pas la maille) sous principe que ils " paye leur carte de pêche alors ils se doivent de garder tout les poisson qu'ils pêchent " et qui te garderais des carpes de 20 kg juste pour leur principe

en faite ca serait le contraire des no-killeur

pour vous dire j'en connais des beaux spécimen ^^

c'est justement fait pour

un viandar par chez nous c'est quelqu'un qui est dans la légalité certe mais qui pour une question d'étique ( chose qu'on entends souvent ) est mal vu

Quelques définitions de viandard: argotique =boucher, chasseur, braconnier.

Pour moi un viandard c'est celui qui prend plus qu'il ne peut consommer, qui bourre son congélo jusqu'à la gueule pour être certain que personne d'autre n'aura le poisson, (ou le gibier) qu'il se croit réservé.
C'est celui qui a les yeux plus grand que le ventre et qui jette à la poubelle ce qu'il n'a pas su consommer. Il m'est arrivé aussi d'entendre de la part de ces gens un dicton pourtant dépassé ""Encore un que les boches y n'auront pas!""

Très très bonne définition géronimo !! Tu n'aurais pas pu mieux faire !

Le "je paie ma carte donc je fais ce que je veux" m'énerve à un points... Malheureusement c'est tout à fait légal !

Pour ce qui est d'augmenter les TLC ok disons 60 pour esox et 50 pour le sandre mais le problème va résider dans la mise en place je fait partie du bureau de mon association et on a pas mal de gens (des jeunes comme des plus vieux) qui se plaigne que ces limite sont trop hautes par rapport à la taille des carnas de la rivières locale (y'en a un qui me sort : sur 10 broc j'en ai pas fait un maillé bizarrement moi sur 10 j'en ai un seul de non maillé on doit pas peché aux mêmes endroits xD) alors je suis pour mais cela ne se feras pas de suite

J'aime beaucoup ce forum. J'y rencontre virtuellement des gens intéressants, j'y apprends pas mal de choses et je peux (le plus souvent) m'y exprimer librement.


Mais je déteste les leçons d'éthique ou de morale que certains se plaisent à donner à longueur de posts

A partir du moment où j'ai payé ma carte, que je me conforme aux lois et règlements en vigueur, j'estime effectivement avoir le droit de faire ce que je veux de mes prises sans pour autant être traité de "viandard".

Comme vous, je trouve idiot de conserver un brocheton de 40 cm ou un sandre de 30 cm. Je trouve idiot de remplir son congelo de poissons qu'on ne consommera peut-être même pas ou pire d'en mettre à la poubelle.

Entendons nous bien : il se trouve que depuis des années je pratique le no-kill intégral, non pas par idéologie ou conviction mais simplement parce que ça m'arrange.

Il n'en a pas toujours été ainsi et dans ma jeunesse je gardais à peu près tout ce que je pêchais, dans la limite des tailles règlementaires. Comprenez bien qu'à l'époque, le prix d'une carte de pêche n'était pas neutre dans le budget d'une famille et quand je ramenais un beau poisson ou une belle friture, ça faisait un repas pour la famille et ma mère était bien contente. Et des milliers de pêcheurs faisaient de même sans grande influence sur les populations globales de poissons et ce depuis la nuit des temps. Sans compter qu'il y avait beaucoup de pêcheurs professionnels qui ont aujourd'hui disparu.


Le nombre de poissons a commencé à diminuer quand l'homme s'est mis à intervenir massivement sur l'environnement, à grands coups de barrages, micro centrales, recalibrages et canalisations des fleuves et rivières, bétonnages intensifs et pollutions diverses, industrielles, domestiques et agricoles.

J'en veux pour preuve l'histoire du saumon qui autrefois était si abondant dans la Loire que même dans les prisons il était interdit d'en servir plus de 2 ou 3 fois par semaine. Et plus près de nous, l'Ill, la rivière qui traverse Strasbourg, était pourrie de chabots et d'épinoches dont on ne peut pas dire que la disparition soit imputable aux pêcheurs.

Alors, ne nous trompons pas de cible et laissons les pêcheurs s'adonner tranquillement à leur loisir tant que c'est encore possible.

Gardondefond

Nous sommes d'accords Gardondefond. Je fais la différence entre celui qui consomme et celui qui gaspille. Il n'est pas question de diaboliser un pêcheur qui garde sa pêche de taille légale pour la consommer. Il m'arrive même d'offrir ma bourriche de friture à des personnes dont je sais qu'ils en feront bon usage. Et après tout, le poisson qu'on achète chez le poissonnier n'est pas toujours d'origine irréprochable. Le stock marin s'épuise aussi.

En lisant les posts de chacun, on se rend compte que finalement ça n'est peut être pas un problème de maille ou de prélèvement (abusif) qui causent la raréfaction de certains carnassiers.
Donc, je me demande si finalement c'est utile de mailler le poisson? C'est juste une question, pour permettre de revenir au débat d'origine.
Que pourrait-on faire à tous les échelons pour essayer d'inverser la tendance.
Créer des frayères artificielles, démolir toutes les infrastructures inutiles non rentables et polluantes, certaines micro-centrales, faire du rempoissonnement raisonné, je veux dire de façon ciblée pour repeupler intelligemment une rivière ou un plan d'eau mais pas de déversement à la tonne huit jours avant l'ouverture.
Ou faire payer une taxe empoissonnement à ceux qui achètent des produits phytosanitaires très polluants, un peu comme la taxe éco qu'on paye quand on achète un appareil électroménager.
Qu'en pensez vous?

ben on est en plein dedans non ?

Maboul 57 a écrit:

Le sujet de depart et"Augmenter la taille legal des carnassiers "

La ca parle de viandards ,d'ethique ,de produits phytosanitaires ,et tout et de n'importe quoi , ça derape un peut la trop !!

Alors revenez sur le sujet , merci .

Pas d'accord ! Je n'appellerai pas ça du dérapage. On ne peut pas sortir un problème de son contexte.

S'il est proposé d'augmenter la taille légale de capture des carnassiers c'est parce que la diminution des populations est évidente. Donc la vrai question est de savoir comment remédier à cette diminution. Et l'augmentation de la taille légale n'est qu'une réponse partielle et notoirement insuffisante à cette question. Il est donc normal que l'on parle des causes de cette raréfaction faute de quoi il sera impossible de trouver une éventuelle solution. Si toutes fois une solution existe.

A force de règlementer sans arrêt on arrivera juste à écoeurer les pêcheurs honnêtes laissant ainsi de plus en plus la place aux braconniers et autres viandards qui n'en ont rien à foutre de la règlementation. Et le problème restera entier.

Gardondefond

Je suis d'accord Gardondefond pour arreter de vouloir tout reglementer sans arret .

Mais il ne faut pas faire l'amalgame entre un viandard et un pecheur qui paye sa carte ,ça peut etre mal interpreter par certains.

Des augmentations de taille reglementaire j'en ai deja connus une ,et ça n'a rien change ,quelles qu'en soit les causes .

donc je vais mettre fin a cette " pseudo " polémique sur les viandar


un viandar par chez moi n'a de péjoratif qu'envers les personnes qui garde leur poisson pour le garder quite a le jeter a la poubelle

je vais vous prendre un exemple que j'ai moi même vu et entendu et qui date d'il y a 2ans


c'était un lendemain de réempoissonement ( en carpe surtout ) je me balade et vois un pêcheur prendre une carpe. ce monsieur dit qu'il va la garder , ouvre son coffre et la que vois je? une 30 aine de carpe qui sautaient a tout va dans son coffre... bon soite il va peut être en donner me dis je

Quelques semaine plus tard je discute de cette " affaire " avec un ami qui me dit qu'il connait la personne puis qu'il habite dans le même immeuble que lui et plus tard dans la discutions il m'a dit qu'il avait du jeté les 3/4 de ces poissons car il n'avait trouvé personne a qui les donner et que c'était a peut pret la même chose a chaque fois qu'il allait pêcher faire un carnage

voila ce que c'est pour moi un viandar

bon maintenant on peut revenir au sujet qui est l'augmentation de la taille des carna?

Par rapport aux augmentation de TLC j'aimerais préciser que ce n'est pas la loi qui feras bouger tout ça mais nous même c'est à dire si chaque pêcheur prend l'initiative de monter soi même sa propre taille (en restant au dessus de celle de la loi) on aurait peut être plus de chance de s'y retrouver

Bon, ben c'est encore moi !

Je ne dis pas qu'il ne faut pas songer à augmenter la taille minimale légale de capture, je dis simplement, mais ce n'est que mon avis, que ça ne règlera pas le problème de la diminution des effectifs.

On considère qu'un brochet d'une taille supérieure à 50 cm a pu se reproduire au moins une fois. Mais ça ne veut pas dire qu'il l'ait fait. S'il ne rencontre pas des conditions favorables il ne se reproduira pas, même à 60 cm ou plus. L'augmentation de la taille légale est donc une fausse bonne solution. La vraie solution, à long terme, c'est le rétablissement de conditions correctes, tant au niveau des frayères qu'au niveau de la qualité physico-chimique des eaux. On peut rêver !

Quant aux "viandards", désolé d'y revenir, aucune règlementation au monde ne les empêchera de continuer leurs pratiques. Si ce n'est, peut-être, une répression beaucoup plus sévère. Mais ça, c'est une autre histoire.

Gardondefond

Bonjour a tous,
...encore un sujet qui passionne!!!!
J'ai voté Oui pour les 2,mais je suis persuadé que ce n'est pas la bonne solution....
-pas ou peu de controle!!!
-les pêcheurs non responsables resteront non responsables!!!!
-j'ai vu des sandres de 38cm...eh oui...passée "à la casserole"avec un beau bras d'honneur et des menaces mêmes...lorsque j'ai voulu intervenir
et ce n'est pas arrivé qu'une fois!!alerter les services concernés n'a jamais apporté de "mieux"
-et que dire des pêcheurs responsables ,des tailles oui mais des précautions pour les poissons que l'on doit remettre!!!qui n'a pas tremblé en voyant la conception du respect du poisson...que deviennent sandre et brochets qui ont subi une...cinq... dix minutes...!!!!! de sévices et de chirurgie pour "récupérer"un hameçon trop loin dans la gueule!!!!He dis "QUE DEVIENNENT"....mais chacun connait le sort incontournable....les écrevisses apprécient!

Donc OUI pour le sandre à 50cm,brochet à 65...mais en complément d'une autre mesure INCONTOURNABLE,...c'est l'ouverture au 01 juin...
Il est anormal que des sandre soit dérangés alors qu'il sont encore sur le frai....agressif à souhait et surtout "offert" à toute les convoitises!!!!souvent non avouables...

L'ouverture au 15 mai est mise en cause depuis des années et des années....sans résultat...Pourquoi à la demande des vrais pêcheurs on n'arrive pas à décaler de 15 jours...c"est trop tot dans notre région c'est certain.Et si cette date est peut-être justifiée ailleurs...pourquoi ne pas l'adapter....

chez moi s'est le 1er mai s'est du n'importe quoi s'est pour cela que je me bat pour que les aappma mettent leurs plans d'eau en réserves temporaires de façon a ce que toutes les fraies se face tranquille

carnacier49 a écrit:

chez moi s'est le 1er mai s'est du n'importe quoi s'est pour cela que je me bat pour que les aappma mettent leurs plans d'eau en réserves temporaires de façon a ce que toutes les fraies se face tranquille

carnacier49 les aappma ne mettront jamais les etang en reserve car ça leur couterait trop cher (réponse de mon president ce matin ^^)

Maboul 57 a écrit:

Des augmentations de taille reglementaire j'en ai deja connus une ,et ça n'a rien change ,quelles qu'en soit les causes .

Pas trop d'accord avec toi.

Tout dépend du milieu. En eau close ça a un impact bénéfique, comme le quotas. Je prends en exemple Madine ou tout simplement mon ancienne AAPPMA qui a augmenté la TLC à 70cm et maintenant 80cm dans un plan d'eau avec un brochet /j et par pêcheur. Bien sur ça implique une plus grande surveillance et c'est ce qui fait défaut.

Il me semble que l'Irlande a aussi une réglementation un peu particulière mais qui fait ses preuves.

Alors oui je suis d'accord pour dire que l'augmentation de la TLC n'est pas LA solution miracle mais ça fait partie d'un ensemble de mesure qu'il faudra bien un jour appliquer.

ncolle a écrit:

carnacier49 a écrit:

chez moi s'est le 1er mai s'est du n'importe quoi s'est pour cela que je me bat pour que les aappma mettent leurs plans d'eau en réserves temporaires de façon a ce que toutes les fraies se face tranquille

carnacier49 les aappma ne mettront jamais les etang en reserve car ça leur couterait trop cher (réponse de mon president ce matin ^^)

cela ne coûte rien a une aappma les réserves temporaires,je suis dans le bureau de mon aappma je sais de quoi je parle