NON AU CLASSEMENT NUISIBLE DU SILURE !!!

Citation :

Actuellement, aucune étude ne qualifie un potentiel impact économique de l’introduction du
silure glane en France et bien qu’aucune maladie spécifique au silure glane ne soit connue à
ce jour, il est porteur de maladies communes à d’autres poissons. D’ailleurs, il est listé dans
les hôtes sensibles à la nécrose hématopoïétique épizootique et à la virémie printanière de la
carpe qui, selon le code sanitaire pour les animaux aquatiques, sont des maladies à déclaration
obligatoire en vue de protéger les piscicultures. Sur ces bases, le silure ne peut être qualifié
d’espèce envahissante. Cependant, nombreux sont les pêcheurs amateurs qui déplorent
l’expansion du silure, y compris les pêcheurs aux engins se plaignant de sa présence en raison
des dégâts qu’il cause à leurs filets.

La présence de cette espèce, ou son
arrivée annoncée, nécessite la mise en place de plans de gestion adaptés sachant que
l’information et l’éducation sont des préalables indispensables à toute mise en oeuvre d’une
politique de prévention de la dispersion d’une espèce introduite (ELVIRA 2001).

Le maintien de la surveillance de l’espèces semble un minimum à assurer. Les résultats de
notre étude nous autorise à faire plusieurs propositions. D’abord on pourra suivre l’extension
de son aire de répartition au travers du RHP et d’enquêtes ponctuelles ciblées sur les tronçons
signalés par les modèles prédictifs. Ensuite on étudiera sa dynamique de population au travers
du SNPE en recueillant si possible des poids et des tailles individuels ainsi que des pièces
osseuses nécessaires pour établir une clef taille âge. Enfin, il faudra compléter cette
surveillance par des évaluations d’impact sur les peuplements en place, notamment en
80
poursuivant les rares études de contenus stomacaux déjà réalisées sur le bassin de la Saône et
en y ajoutant d’autres à réaliser de préférence dans des secteurs à peuplements très différents
(zones très amont ou très aval et estuaires) ou mieux maîtrisés (plan d’eau).

pour info c'est une étude si je ne me trompe pas fait sur des rivière et non sur des plans d'eau clos ?

waza a écrit:

Citation :

Actuellement, aucune étude ne qualifie un potentiel impact économique de l’introduction du
silure glane en France et bien qu’aucune maladie spécifique au silure glane ne soit connue à
ce jour, il est porteur de maladies communes à d’autres poissons. D’ailleurs, il est listé dans
les hôtes sensibles à la nécrose hématopoïétique épizootique et à la virémie printanière de la
carpe qui, selon le code sanitaire pour les animaux aquatiques, sont des maladies à déclaration
obligatoire en vue de protéger les piscicultures. Sur ces bases, le silure ne peut être qualifié
d’espèce envahissante. Cependant, nombreux sont les pêcheurs amateurs qui déplorent
l’expansion du silure, y compris les pêcheurs aux engins se plaignant de sa présence en raison
des dégâts qu’il cause à leurs filets.

donc de ce fait tu trouve normal d'en introduire de partout sans connaitre les tenant et aboutissant de cette espece !!
c'est un peu comme la pêche de nuit généralisé pour les carpistes , nous d abord et les autres utilisateur des milieux aquatique on s'en fou ou est l’Équité la !!
a t'on demander au pêcheurs de brochet et sandre leur avis sur l'introduction du silure , a t’ont demander aux carpiste leur avis, a t’ont demander aux pêcheur de blanc leur avis, au pêcheur de truite a t’ont tenu compte de leur avis , non donc normal que maintenant le silure aient autant de personne contre lui et franchement pour avoir constater les dégâts qu'il fait en eaux close , je ne suis pas partisan de cette espèce

habla10 a écrit:

manu: si y a des sandres et qu il y a pas de frayeres , comment font ils pour etre present alors?
et pourquoi des sandres et pas des brochets?
that is the question?

J'ai loupé la question désolé.

Comme a répondu flo21, le brochet et le sandre n'ont pas besoin du même type de frayères. Le brochet a besoin de zones inondables ce qui est de nos jours assez rare.

Le sandre lui "se fait" un nid, dans du gravier, cailloux, béton... J'ai même vu un charbonnier sur un nid fait....sur un tambour de machine à laver....

Si on comparait la gestion de la chasse et de la pêche vous en diriez quoi?( intéressant avoir avis de ceux qui pratiquent les deux activités et indirectement relié au sujet)

je voie pas le rapport entre la chasse et la pêche , on parle d'un poisson qui est introduit en masse de partout et dont aucune etude n'est capable de dire si il est dangereux pour le biotope ou pas , et de fait on continue quand même a en mettre sous le prétexte que c'est un super poisson de combat et que cela en rime rapporte du fric au guide de pêche pro silure sans se soucier de l’environnement et du devenir de nos cours d'eau

oulà oulà, y a un truc qui m'échappe.

@lecarpist : tu parles de quel poisson qui a été introduit en masse ?? Et tu parles de quel milieu là ? Plan d'eau ou rivière et fleuve ?

je parle du silure qui est introduit de partout , dans des rivières ou il n'est pas présent, dans les gravieres, les eaux closes si il en existe encore,bref des qu'il y a un eu d'eau ou il n'est pas présent quelqu'un se charge de l'amener sous le prétexte que c'est un poisson de sport mais a t'il sa place de partout c'est çà que j’essaie de faire comprendre depuis longtemps , dans des lieux comme le rhone , la seine ,le Rhin,la saone je conçois tout a fait son introduction mais ailleurs non et surtout pas dans des milieux clos ou la capacité de reproduction des autres espèce présentes est limiter

ah voilà je comprends maintenant.

Comme je le disais précédemment il y a deux types de pêcheurs de silures :

-les pêcheurs de carnassiers qui sont venus au silure
-les carpistes en recherche de sensations qui sont venus au silure pour les sensations.

Les premiers sont majoritairement contre le silure en eaux closes. Ce qui est logique.

Les deuxièmes en mal de sensations sont prêt à tout pour assouvir cette soif, dont mettre des silures dans les étangs et plans d'eau. Malheureusement le mal est fait à cause d'eux.

Par contre là où je suis pas trop d'accord avec un terme que tu utilises c'est "introductions". Certes dans certaines eaux closes, il ne peut venir tout seul, mais fait savoir que dans les zones humides, eaux closes à proximité des cours d'eau, il peut s'"introduire" seul au profit de crues. Idem pour les rivières ce n'est pas forcé que quelqu'un les introduisent.

Alors il est vrai qu'en lorraine il y a eu des introductions plus ou moins "accidentelles" à une époque. Mais pour les autres rivières, il suffit de voir que bien souvent il y a des canaux qui communiquent.

justement je parle d'introduction car je connais des dizaine voir même une centaine de cas ou le plan d'eau n'a aucune communication avec un cour d'eau ou se trouve du silure comme les étangs longeant la Durance dans le 05/04/13/84 , rivière ou il n'y a pas un seul silure et pourtant dans les étang il est présent ! ou même un étang au milieux de nulle par qui est une ancienne carrière ne communiquant avec aucune rivière ou source et pourtant le silure y est bien présent , ou encore les lac du verdon ou cette année il c'est fait du silure , il vient de ou , c'est bel et bien l'homme qui la amener , et pour ce dernier exemple on parle de cour d'eau de première catégorie pour 70% de son cour et pour les 30% se sont des lac de barrage hydro-électrique erdf , sont arrivée n'est pas naturelle hélas mais bel et bien du fait de l'humain dans 70% des cas

lecarpist a écrit:

je voie pas le rapport entre la chasse et la pêche , on parle d'un poisson qui est introduit en masse de partout et dont aucune etude n'est capable de dire si il est dangereux pour le biotope ou pas , et de fait on continue quand même a en mettre sous le prétexte que c'est un super poisson de combat et que cela en rime rapporte du fric au guide de pêche pro silure sans se soucier de l’environnement et du devenir de nos cours d'eau

Le rapport c'est que la gestion de la chasse prévoit des plans de chasse(evaluation des cheptels), il y a une gestion "des nuisibles" un comptage pour certaines espèces de gibier prélevé(bracelet).Est ce que pour la pêche on pourrait pas faire pareil?

fox34 a écrit:

lecarpist a écrit:

je voie pas le rapport entre la chasse et la pêche , on parle d'un poisson qui est introduit en masse de partout et dont aucune etude n'est capable de dire si il est dangereux pour le biotope ou pas , et de fait on continue quand même a en mettre sous le prétexte que c'est un super poisson de combat et que cela en rime rapporte du fric au guide de pêche pro silure sans se soucier de l’environnement et du devenir de nos cours d'eau

Le rapport c'est que la gestion de la chasse prévoit des plans de chasse(evaluation des cheptels), il y a une gestion "des nuisibles" un comptage pour certaines espèces de gibier prélevé(bracelet).Est ce que pour la pêche on pourrait pas faire pareil?

la oui d'accord et en prime je suis le premier a vouloir le faire , et si on lit bien les texte de lois ceci existe pour la pêche mais combien d'APPMA ou de fédé le font?en théorie pour l'introduction d’espèce en rivière ou plan d'eau une etude du milieux doit être faite , mais le problème c'est que bon nombre de fédé et appma se base encore sur des études datant de plus de 20 ans , alors que normalement ce doit être fait a chaque nouvelle introduction ,et en plus bon nombre de ses introduction sont faites a la sauvage par les pêcheurs eux même

fox34 a écrit:

lecarpist a écrit:

je voie pas le rapport entre la chasse et la pêche , on parle d'un poisson qui est introduit en masse de partout et dont aucune etude n'est capable de dire si il est dangereux pour le biotope ou pas , et de fait on continue quand même a en mettre sous le prétexte que c'est un super poisson de combat et que cela en rime rapporte du fric au guide de pêche pro silure sans se soucier de l’environnement et du devenir de nos cours d'eau

Le rapport c'est que la gestion de la chasse prévoit des plans de chasse(evaluation des cheptels), il y a une gestion "des nuisibles" un comptage pour certaines espèces de gibier prélevé(bracelet).Est ce que pour la pêche on pourrait pas faire pareil?

fait pas oublier que les sanglier & co n'ont AUCUN prédateur sous nos contrées se qui n'est pas le cas des silure certes jusqu'a une certaine taille mais petit ils en ont

de plus il est facile de compter des sanglier alors que compter des silure en rivière est impossible donc il est aussi impossible de dire s'il y en a beaucoup ou pas


le problème ne se pose pas en rivière c'est en étang que c'est problématique et la aucune étude n'a jamais été faite la dessus

Faut appeler John Rambo pour éradiquer Silure Glanis

Bon, les gars avant de tailler les moustaches au silure, on peut se pencher sur d'autres "soucis" bien plus sournois et destructeurs : pollution invisible (pcb), absence de frayère, rejets massifs d'eau d'où des chocs osmotiques, et j'en passe

C'est étrange, en France tout ce qui n'est pas estampillé du terroir ( O Maréchal ) fait pousser des cris de vierges effarouchées : ours, loups, silures, Roms...

Pour les opposants au silure en eau libre, je les invite à venir pêcher en Italie du Nord, sur les tributaires du grand Po. On y pêche aspes, carpes, tanches, anguilles, sandres, carassins, sandres, poissons chats (moins), mullets, black en belle quantité souvent et...silures (le brochet n'a pas disparu, simplement il n a jamais été présent ou très peu). Et tout le monde est content

Keep cool avec le silure

Autre lieues , autres meurs !!!!!

TSCHUSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

... ja und ein volk ein land ...


Bon, ça c'est facile, je sais

Non il n'y a pas un peuple un pays , il n'y a qu'un tous , mais ce qui est bien ici , ne l'est pas forcement ailleurs.

Je n'ai rien contre se bestiaux , je ne demande que ce que les choses se passe bien , mais malheureusement ici se n'est pas le cas , ce n'est pas qu'un avis perso ,c'est general ,et ca en devient un eceurement total se poisson , comme j'ai dis , et je ne suis pas le seul ,si il etais consommer au moins ca regulerer sa populasse , mais bon comme je l'ai dit ,et la aussi je ne suis pas le seul ici , de sombres cretins s'amusent a en peupler le moindre trou d'eau qu'il rencontre, ca en devient stupide.

TSCHUSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSss

pour infos j'ai pris des silures accidentellements en pêchant au vers en ligne de fond et le plus gros devait faire 5kgs pour un mètre ( c'est un bon poisson a manger) et a surprendre tous le monde j'ai trouvé aucun poisson (ni sandre ni brochet) juste des tas d'écrevisse américaine (qui elle est nuisible) et j'ai du prendre une vingtaine de poisson en deux ans. Mais je pense que si le silure n'étais pas venu chez nous le monde de la pêche sonnerais creux car je remarque une baisse des effectifs mais pourtant de plus en plus de pêcheur qui voulaient s'arrêter se sont mis au silure donc c'est une bonne chose! Pour le sandre est le brochet nos eau ne sont plus comme elle devrait être car plus de crue pour la fraie du brochet, des eau de plus en plus polluer exemple ou j'habite les pêcheurs se plaignaient de ne plus prendre de sandre. Par mégarde la station d'épuration a rejeté un produit polluant plus lourd que l'eau et donc des poissons sont morts et a la surprise générale des tas de sandre et de nombreux spécimen de plus d'un mètre . alors au lieu de prendre le silure comme bouc émissaire sa serais peut être mieux de restauré nos rivières comme elles devraient être avec une eau de bonne qualité et des aménagements pour la fraie du brochet ainsi que du sandre (avis au braconnier).

sans parler de polution chimique il y a une autre polution qu'il faudrait s'occuper: celle des poissons chat : j'habite a 400m d'un étang qui est infesté par ces poissons et en 5 ans on est passé d'un lieu ou en été on se " battait " pour avoir une place a une désertification du lieu

mais bon quand tu écoute les organisateurs de concours qui disent que le chat est une bonne chose faut pas s'étonner que rien est fait et que rien ne sera fait contre se fléau

Je pense que tout est lié:
qualité de l'eau,
zones de frayères,
endiguement et canalisation des cours d'eau,
lâchés de poissons étrangers (silure, black bass, perche soleil, poissons chats, sandre, cristivomer, truite arcs, etc...)
ce qui entraine une fragilisation des population indigènes, voir une extinction comme est en train de vivre l'esturgeon, l'écrevisse à pieds blanc/rouge, l'anguille, on peux même parler du bar qui connaît actuellement un grand recule et du homards (et encore, il ne faut pas dérviver vers le milieu marins^^)etc...
je m'xpliqe:
la suppression des zones de frayères, des caches, de la canalisation des ruisseaux et rivières, de la construction de barrages infranchissables, associé à une très mauvaise géstion des ressources piscicoles, ont fortements fragilisés la ressource,
là dessus, avec le reculs des espèces, il "a falut" introduire des poissons qui se sont très bien intégré comme le sandre, qui, par chance, est venu occuper une niche écologique inhabité en france, par contre, beaucoup d'espèces sont classés invasives, après l'invasion, faute de sérieux dans les "études" (poisson chats, perche soleil) et encore, il y a des deux là où je pêche et pourtant, ils cohabitent très bien avec poissons, il n'est pas rare de voir des bancs de perche avec des individus perches soleil dans leur rangs et visse versa.... là où sa pose un problème, c'est:
-un individu qui transporte une maladie (sandre, écrevisse amerloque)
-un individu qui occupe la même niche écologique et par coséquent s'impose sur une espèce fragile
-un individu qui entre en conqurence alimentaire ou sur les zones de frayères

Le silure entre complètement dans ces catégorie que les pêcheurs le veuillent ou non, le black-bass aussi,
ce n'est jamais facile parce qu'il y a toujours des partisants de es pêches mais perso, si je veux pêcheer le black bass, j'irais aux états unis, je ne comprend toujours pas pourquoi au risque de détruire la nature, on introduise n'importe quoi (animaux mais aussi plantes etc...), on doit tant à la nature, pourquoi en faire qu'a sa tête,


mais j'oubliais, les poissons des voisins sont toujours mieux que ce que l'on a, (on est jamais satisfait^^)

waza a écrit:

sans parler de polution chimique il y a une autre polution qu'il faudrait s'occuper: celle des poissons chat : j'habite a 400m d'un étang qui est infesté par ces poissons et en 5 ans on est passé d'un lieu ou en été on se " battait " pour avoir une place a une désertification du lieu

mais bon quand tu écoute les organisateurs de concours qui disent que le chat est une bonne chose faut pas s'étonner que rien est fait et que rien ne sera fait contre se fléau

Le meilleur prédateur du chat, c'est son cousin, le silure qui n'hésite pas d'ailleurs à manger ses congénères

Pas vrai , le silure ne mange pas le cats , le cats demenage a l'arrive du silure , c'est pas pareil .

Et pour ça au moins le silure est utile.

TSCHUSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSs

es que le cormoran ne fais pas trop de dégât aussi??? n'est il pas plus vorace que le silure????et je ne parles pas des poissons blessés par sa faute

pour info le cormoran est encore une espèce protégé bien qu'il ne fasse plus partie des espèces menacé de s disparition