Pollution.

Triste nouvelle qui ne présage rien de bon pour les étangs Aquitain.

www.sudouest.fr/.../medoc-la-prefecture-recommande-de-ne-pas-con...

La page demandée par le lien est inexistante (erreur http 404).

Effectivement impossible de lire le lien,celui la doit marche .

http://www.sudouest.fr/2012/11/08/medoc-la-prefecture-recommande-de-ne-pas-consommer-le-sandre-peche-a-lacanau-874038-4749.php

moi je suis pas de ton avis. c'est plutot une très très bonne nouvelle.

j'avais lu l'article dans le catalogue prédator "je sais plus quel mois" et franachement, comme eux, je me suis réjouis de cette nouvelle.

je m'explique ;

déjà, on fera le constat qu'une petite assoc de pêche local a décidé de faire les choses correctement pour une fois. et qu'en plus, la fédé départementale ne leurs a pas foutu de baton dans les roues.

donc force est de constater que les petite association de pêche peuvent aussi parfois (avec les fonds necessaier) faire des choses plutot pas mal.

ensuite, il fait aussi état d'une pêche non plus de consomation mais bien de loisir. ça va épurer un bon nombre de braco viandard. bien sûr, y'a toujours les irréductibles qui vont dire "j'en mange depuis 20 ans des poissons d'ici et je suis pas mort" ceux là faut les laisser parce qu'il servent a rien et qu'en plus, généralement d'ici a 10 ans il seront plus aptes a rien.

donc du coup, ce sera pas une pêche de quantitée que ourtins proposera maintenant, mais bien une pêche de qualité ET de quantitée.

pense un peu a la mane d'adepte du sandre que ça va brasser ça !

et enfin, ça soulève un dernier point très important :

combien d'autres lacs et rivières de la régions sont dans le même état ?

y'a plus qu'a vérifier maintenant

Citation :

combien d'autres lacs et rivières de la régions sont dans le même état ?

je retrouve plus le lien sur le journal de saone et loire mais l'année dernière il y a eu une étude qui disait que normalement en saone et loire la moitié des courts d'eau et étangs devrait être interdit de consommer tous poisson a causes des polution qui sont en grande partis du a la production de maïs

et pourtant de tête il doit y avoir 3 étang et quelques km de courts d'eau ou c'est interdit... sachant qu'on est un département ou il y a énormément d'étang ca me laisse un gout amère

Salut Florian
Pour ma part je voie mal la très très bonne nouvelle.
Il y a quand même pollution, et d’après toi il faut une pollution de se type pour retrouve une pêche de qualité et de quantité (qu’il y a déjà) et que faire alors des poissons pêcher par grand fond, moitie mort a leur arrivée en surface.
Sans être viandard moi je préfère garder le poisson que le remettre a l’eau plutôt que de le laisse pourrir.
Pas très agréable de voir des poissons dérive ou échoué sur les bordures à moitie décomposée.

Je ne connais pas ce lac, mais quelque chose m'échappe dans cet article. Pourquoi ne concerne t'il que le sandre?

Aucune idée sauf peut être que le sandre et plus fragile au pcb et autre saloperies.

les carna sont plus touché car ils sont en haut de la chaine alimentaire et donc concentre plus les produit toxique que les autres poisson

bbass33. a écrit:

Salut Florian
Pour ma part je voie mal la très très bonne nouvelle.
Il y a quand même pollution, et d’après toi il faut une pollution de se type pour retrouve une pêche de qualité et de quantité (qu’il y a déjà) et que faire alors des poissons pêcher par grand fond, moitie mort a leur arrivée en surface.
Sans être viandard moi je préfère garder le poisson que le remettre a l’eau plutôt que de le laisse pourrir.
Pas très agréable de voir des poissons dérive ou échoué sur les bordures à moitie décomposée.

nan serieusement tu y'a pas un truc qui te viens a l'esprit ?

mais faut par ailleurs que je réponde a une de tes intérrogation avant toute chose. faut que tu sache que 98% des lacs et cours d'eau français sont pollués. si avec ça tu pense que tu peux encore bouffer du poisson, alors bon appétit

ensuite, moi je voie le tourisme vert mon ami, pense a ces pêcheurs prèt a faire des centaines de kilomètres pour prendre du fish. un secteur no kill comme celui ci va inéxorablement brasser du monde. et si ça tiens ses promesse, c'est les emploies dans le tourisme, la restauration, l'hotelerie et j'en passe qui vont être content. ça peut faire vivre la petite région ce genre de choses.

Citation :

mais faut par ailleurs que je réponde a une de tes intérrogation avant toute chose. faut que tu sache que 98% des lacs et cours d'eau français sont pollués. si avec ça tu pense que tu peux encore bouffer du poisson, alors bon appétit

si on part avec des constatations comme ca bien qu'elles soit juste je peux t'affirmer que tu ne bouffera plus rien

Citation :

ensuite, moi je voie le tourisme vert mon ami, pense a ces pêcheurs prèt a faire des centaines de kilomètres pour prendre du fish. un secteur no kill comme celui ci va inéxorablement brasser du monde. et si ça tiens ses promesse, c'est les emploies dans le tourisme, la restauration, l'hotelerie et j'en passe qui vont être content. ça peut faire vivre la petite région ce genre de choses.

avec des " si " avec des " ca peux " on en ferait des choses

s'il suffisait de faire un parcourt no-kill pour attirer du monde ca se saurait mais a moins de faire de la pub c'est toujours dure d'attirer du monde

waza a écrit:

les carna sont plus touché car ils sont en haut de la chaine alimentaire et donc concentre plus les produit toxique que les autres poisson

Oui, d'accord avec vous.
Mais je ne vous apprends rien en vous disant que le sandre est un carnassier. Ce qui veut dire que le mercure il récupère en se gavant de poisson fourrage. Donc cela vaut aussi pour la perche et le brochet et par conséquent, l'interdiction devrait s'étendre à tous les poissons. Pourquoi seulement le sandre?????

C'est pour cela que je rejoins un peu Flo, il y a quelque chose de pas clair dans cette annonce.

D’accord avec toi pour le coté tourisme.
Par contre le coté no-kill le broche ou la perche oui mais le sandre lui supporte mal le combat par 10m de fond. Même remis a l’eau avec précaution (tenue par la queue avec va et vient) âpres l’avoir lâché y coule pratiquement direct.

flo21 a écrit:

........... ça va épurer un bon nombre de braco viandard. bien sûr, y'a toujours les irréductibles qui vont dire "j'en mange depuis 20 ans des poissons d'ici et je suis pas mort" ceux là faut les laisser parce qu'il servent a rien et qu'en plus, généralement d'ici a 10 ans il seront plus aptes a rien....................

Je ne souhaite pas polémiquer mais, je trouve tes réponses acerbes envers les personnes d’un certain age, du haut de tes 27 ans tu devrais voir surtout écrire autrement, sinon la vie va te réserver de belles surprises, et dis-toi que d’ici 10 ans toi même ne sera peut être plus là alors que ceux que tu vises, trop souvent dans tes réponses, seront peut être encore là.
A bon entendeur

gélam a écrit:

flo21 a écrit:

........... ça va épurer un bon nombre de braco viandard. bien sûr, y'a toujours les irréductibles qui vont dire "j'en mange depuis 20 ans des poissons d'ici et je suis pas mort" ceux là faut les laisser parce qu'il servent a rien et qu'en plus, généralement d'ici a 10 ans il seront plus aptes a rien....................

Je ne souhaite pas polémiquer mais, je trouve tes réponses acerbes envers les personnes d’un certain age, du haut de tes 27 ans tu devrais voir surtout écrire autrement, sinon la vie va te réserver de belles surprises, et dis-toi que d’ici 10 ans toi même ne sera peut être plus là alors que ceux que tu vises, trop souvent dans tes réponses, seront peut être encore là.
A bon entendeur

mais j'ai rien contre pascal, ni même bernard ou encore Christian. d'ailleurs pascal et Chrsistian ont l'air de très bien s'accomoder de mes dires. peut être parce qu'ils ne se sentent pas visés par ce que je dis. et peut être aussi qu'au lieu de polémiquer il préfèrent user d'une stratégie plus interessant qui est le "discours constructif" et je préfère de loin ce genre de choses au calimérisme aïgue.

pour ta part, de par ta réaction, dois-je en déduire que tu te retrouve trop souvent dans mes propos ?

d'autre part la vrai question qu'il convient aussi de se poser est la suivante.

pourquoi est ce que je catégorise une certaine tranche de personne ? (dans laquelle bien sûr je n'inclus pas tout le monde)

cette question interessante personne ne me l'a jamais encore posé. d'une part surement parce que ceux qui ne se sentent pas visés s'en moquent. mais peut être aussi parce que ceux qui se sentent visés ont peur de se retrouvé face a quelqu'un qui mettrait en évidence la réalité des choses. si c'est vrai qu'on apprécie pas forcément son propre reflet dans un miroir, que penser donc si ce sont d'autres personnes qui en parle.

et pour finir je dois te parler que j'apprécie pas vraiment le côté malsaint des propos que tu tiens quad tu dis que d'ici 10 ans je serais peut être plus là. ça laisserait presque a penser que tu aimerais que ce soit le cas. je souhaite pas ce genre de choses, même aux gens que je déteste et tes dires laissent largement penser l'inverse.

je suis pas supersticieux, mais ça fait un peu froid dans le dos tout de même.

geronimo a écrit:

waza a écrit:

les carna sont plus touché car ils sont en haut de la chaine alimentaire et donc concentre plus les produit toxique que les autres poisson

Oui, d'accord avec vous.
Mais je ne vous apprends rien en vous disant que le sandre est un carnassier. Ce qui veut dire que le mercure il récupère en se gavant de poisson fourrage. Donc cela vaut aussi pour la perche et le brochet et par conséquent, l'interdiction devrait s'étendre à tous les poissons. Pourquoi seulement le sandre?????

C'est pour cela que je rejoins un peu Flo, il y a quelque chose de pas clair dans cette annonce.

nan, nan, pas du tout, y'a juste que l'étude s'est concentré sur un seul lac. faut dire qu'une petite assoc n'a pas nécessairement les moyens de mener a bien une étude de plus grande envergure. c'est déjà pas mal d'avoir fait ce qu'ils ont fait.

moi je dis bravo pour le pavé lancé dans la mare et qui a fait couler beaucoup d'encre. mais qui a surtout foutu un grand coup de pied dans la fourmilière des entreprises du coin.

faudrait que je retrouve l'article du prédator et surtout si je peux que je le scan pour vous le montrer.

et pour répondre a bernard, pour réussir a faire venir du monde, maintenant, y'a plus qu'a trouver un chargé de mission et de communication pour qu'il fasse en sorte que la chose se sache. mais faut aussi maintenant que la fédé soutienne l'assoc de pêche locale et leurs fournisse les moyens de créer de la pub comme il faut pour soutenir la chose.

Restons sur le sujet de départ et faisons-le dans la bonne humeur s'il vous plaît !

Le but d'un débat est de susciter des réflexions, de partager des idées ou des expériences, voire de trouver des solutions, mais pas de culpabiliser les participants ou d'autres personnes ou catégories de personnes.

Merci.

Lazhetaer a écrit:

Restons sur le sujet de départ et faisons-le dans la bonne humeur s'il vous plaît !

Le but d'un débat est de susciter des réflexions, de partager des idées ou des expériences, voire de trouver des solutions, mais pas de culpabiliser les participants ou d'autres personnes ou catégories de personnes.

Merci.

ok je sors ===> []

Bonjour à tous.
Ma question reste en suspend, pourquoi est-ce seulement le sandre qui est concerné?
Pourtant, tous les autres poissons (consommables) sont forcément aussi infectés par ce mercure et représentent donc un danger pour la population. Il n'y a pas besoin d'être chercheur au CNRS ou à l'ARS pour savoir que la pollution par le mercure ne cible pas ses victimes, tous les êtres vivants sont concernés.
Pourquoi les recommandations de l'ARS et de la Préfecture ne concernent donc que le sandre. Serait-ce plus pour des raisons politiques ou administratives que pour des raisons de santé publique ?
A moins que le sandre aurait la ''capacité'' absorber le mercure plus facilement que les autres poissons????

Un Artpêchois aurait il une idée?

si c'est une pollution au mercure il devrait même être interdit de s' approcher

donc je pense surtout que c'est surement une raison politique

waza, je sais plus trop ce que c'était, mais j'ai pas souvenir d'avoir lu un truc comme "mercure" faut vraiment que je retrouve l'article parce qu'il était interessant.

géronimo, le soucis du sandre, c'est qu'il accumule très facilement les pollutions présentes dans un milieu. c'est d'une, un poisson prédateur, donc au sommet de la chaine alimentaire. mais en plus c'est un poisson de fond.

donc je te laisse imaginer le bouillon de culture qu'est le sandre en présence de molécules dangereuses.

au même titre que l'anguille mais aussi la brème. mais pour une autre raison par contre. le pourcentage de matière adipeuses de la brème et de l'anguille sont un peu plus élevés que sur les autres fishs si j'me trompe pas, et du coup ça en fait des poissons sujets a problèmes pour les pollutions.

mais pour l'éxpliquation, c'est a verifier (pour l'anguille et la brème) parce que ça me parait un peu tiré par les cheveux

flo21 a écrit:

waza, je sais plus trop ce que c'était, mais j'ai pas souvenir d'avoir lu un truc comme "mercure" faut vraiment que je retrouve l'article parce qu'il était interessant.

géronimo, le soucis du sandre, c'est qu'il accumule très facilement les pollutions présentes dans un milieu. c'est d'une, un poisson prédateur, donc au sommet de la chaine alimentaire. mais en plus c'est un poisson de fond.

donc je te laisse imaginer le bouillon de culture qu'est le sandre en présence de molécules dangereuses.

au même titre que l'anguille mais aussi la brème. mais pour une autre raison par contre. le pourcentage de matière adipeuses de la brème et de l'anguille sont un peu plus élevés que sur les autres fishs si j'me trompe pas, et du coup ça en fait des poissons sujets a problèmes pour les pollutions.

mais pour l'éxpliquation, c'est a verifier (pour l'anguille et la brème) parce que ça me parait un peu tiré par les cheveux

L'article parle bien de mercure trouvé dans les poissons.
Pourquoi le brochet ne serai-il pas concerné par cette pollution car il est aussi au sommet de chaîne alimentaire.
Voici un extrait de l'article en copier/coller écrit dans SUD OUEST

Au mois de juillet dernier, après des analyses effectuées dans le lac de Carcans-Hourtin, qui est relié à celui de Lacanau par un canal, « une interdiction de consommation des sandres pêchés » avait déjà fait l'objet d'une annonce faite par la préfecture. La présence de mercure dans les poissons des lacs intrigue les services de l'État.

ah bah là pour le coup ouais, c'est étrange.

d'autant plus que le mercure fait partie de ces métaux lourds qui se stock assez bien dans les graisses. je comprends pas qu'y'ait que le sandre qui soit en no kill.

de toute facon s c'était vraiment du mercure il serait interdit de s'approcher du plan d'eau

mais bon quand on sait que beaucoup de poisson de mer qu'on pêche sont plombé au metaux lourd ca serait qu'a moitié surprenant que rien ne soit fait

waza a écrit:

de toute facon s c'était vraiment du mercure il serait interdit de s'approcher du plan d'eau

mais bon quand on sait que beaucoup de poisson de mer qu'on pêche sont plombé au metaux lourd ca serait qu'a moitié surprenant que rien ne soit fait

Et en amont ce sont les poissons d'eau douce qui sont plombé,vu que la plupart des rivières et estuaires on les fonds pourrie de pcb déversée il y a plusieurs année de cela.
c'est en parti pour ça que les dragages de grave et sable ne sont plus autorisée de façon a évité de remettre en suspension les pcb (estuaire de la gironde)