NON AU CLASSEMENT NUISIBLE DU SILURE !!!

Merci

C'est la première fois que je prends part à ce sujet et j'aimerais donner un point de vue!
Je ne suis pas très renseigné mais je suis d'accord avec beaucoup de choses déjà dite concernant la dégradation des cours d'eau et la disparition de certaines espèces mais je ne pense en aucun cas que le silure en est là l'origine au contraire il contribue à aider la biodiversité!En effet je pense qu'il permet de réguler la pollution parceque d'accord il mange du poisson mais c'est aussi lui qui se nourrit de toutes les "merdes" qu'on retrouve au fond de l'eau et sans lui je pense que certains cours d'eau qui sont déjà limites seraient surement dévastés par toute cette pollution!
Alors je le dis sa me donne envie de vomir de voir des pêcheurs jeter les petits silures dans leur feu de camps en les traitant de tous les noms (oui c'est une expérience vécue!)
Alors je pense que tous les pêcheurs doivent un certain respect à ce poisson même s'il a une sale gueule!
Après ce n'est que mon point de vue et il est fort probable que je dise des choses fausses mais je suyis content d'avoir dis ce que je pensais!

Que dire après tout ça?

D'abord essayer de rester objectif en faisant un bilan des espèces présentes en France, enfin au moins pour les plus connues:

Le gardon: espèce indigène
La brème: espèce indigène
Le brochet: espèce indigène
La truite: Fario: espèce indigène Arc en ciel: espèce non indigène en provenance d’Amérique du nord
La perche espèce non indigène en provenance d'Europe centrale
La tanche: espèce non indigène en provenance d'Asie introduite au moyen âge
La carpe: espèce non indigène en provenance d'Asie introduite par les romains
Le sandre espèce non indigène en provenance d'Europe centrale
La perche soleil: espèce non indigène en provenance d'Amérique du nord
Le poisson chat: espèce non indigène en provenance d'Amérique du sud
Le silure: espèce non indigène en provenance d'Europe centrale

Alors? on fait quoi?....

Charol a écrit:

Que dire après tout ça?

D'abord essayer de rester objectif en faisant un bilan des espèces présentes en France, enfin au moins pour les plus connues:

Le gardon: espèce indigène
La brème: espèce indigène
Le brochet: espèce indigène
La truite: Fario: espèce indigène Arc en ciel: espèce non indigène en provenance d’Amérique du nord
La perche espèce non indigène en provenance d'Europe centrale
La tanche: espèce non indigène en provenance d'Asie introduite au moyen âge
La carpe: espèce non indigène en provenance d'Asie introduite par les romains
Le sandre espèce non indigène en provenance d'Europe centrale
La perche soleil: espèce non indigène en provenance d'Amérique du nord
Le poisson chat: espèce non indigène en provenance d'Amérique du sud
Le silure: espèce non indigène en provenance d'Europe centrale

Alors? on fait quoi?....

la perche est une espèce française, des traces fossiles et de déchêts de repas d'hommes préhistoriques le prouvent

de toute façon, la seule gestion durable, viable et raisonnable, est la gestion patrimoniale...

tu as oublié le black bass mis en france pour bouffer les poissons chat

geronimo a écrit:

Merci pour tes photos Jean Paul . Ça fait un joli plaidoyer qui remplace bien tous nos discours. Preuve est faite que le silure peut avoir sa place chez nous si l'on préserve le milieu aquatique, ce qui semble être cas sur ta rivière dans la mesure où toutes vos prises sont des juvéniles. Donc il y a reproduction, à moins qu'il s'agisse de déversement pour repeupler la rivière?

Donc après t'avoir lu j'ai envoyé un mail dans les différents services ( surtout au bon dieu car tu sais les apôtres )de l'aappma "la messine " pour avoir un petit bilan sur 2011/2012 pour le rempoissonnement de la rivière "Moselle"

je mettrais la réponse qu'il me feront, aussi j'ai changé aappma pour une voisine en amont car je veux comparer les prises pour cette année.

Ensuite les causes de disparitions ou des proliférations

La brème: prolifération due principalement à l’eutrophisation des milieux
Le brochet: disparition due à la suppression de ses frayères et à sa surpêche
La truite: Fario: disparition due à la suppression de ses frayères, à sa surpêche et à la concurrence de l'arc
Arc en ciel: prolifération due à son introduction en masse pour notre plaisir
La perche: espèce stable
La tanche: disparition due à la concurrence comme la carpe et à l'augmentation du nombre de prédateurs
La carpe: prolifération due au nokill
Le sandre: disparition due à la surpêche
La perche soleil:prolifération grâce à son adaptation rapide au milieu
Le poisson chat: prolifération grâce à son adaptation rapide au milieu
Le silure: prolifération grâce à son adaptation rapide au milieu
Le blackbass: prolifération grâce à son adaptation rapide au milieu en particulier par le réchauffement global

Analysons un peu les causes de tout ça.....qui est responsable de tout ça? vous avez sûrement la même réponse que moi!!

Et que dire du saumon et de l’esturgeon?.... sur pêché jusqu'à disparition totale et l'anguille prend le même chemin!!!
Et pendant ce temps là des filous nous amusent en éludant les vrais problèmes et en voulant classifier les poissons comme nuisibles ou pas.....ça ne vous rappelle rien tout ça? Le nazisme, ça ne vous dit plus rien? Pour moi, ça rejoint le même phénomène comme la controverse de Valladolid où les "indiens" d'Amérique centrale et du sud ont été "jugés" afin de savoir si c'étaient des animaux ou des hommes!!!

désolé encore de te contredire mais:

Charol a écrit:

Le brochet: disparition due à la suppression de ses frayères et à sa surpêche

le brochet, (comme tout poissons en france) subit une pression de pêche de moins en moins forte ajouté à un fort nokillisme, ça raréfaction est entièrement due aux mutation des milieux et aux pollutions exessives...

Citation :

La truite: Fario: disparition due à la suppression de ses frayères, à sa surpêche et à la concurrence de l'arc

disparition? jamais entendu parler mais ce qui est sur, c'est la disparition de sa biodiversité génétique du aux trop nombreux lachés de truite de bassines...

Citation :

Arc en ciel: prolifération due à son introduction en masse pour notre plaisir

ce n'est pas un plaisir de pêcher un poisson de bocal pour tout le monde, donc merci de ne pas généraliser.

Citation :

La carpe: prolifération due au nokill

???

Citation :

Le sandre: disparition due à la surpêche

comme toutes les espèces introduites, après son pic d'effectifs, il y a une stabilisation de l'espèce, et puis vient chez moi, tu verras que c'est quafi.

Citation :

Le blackbass: prolifération grâce à son adaptation rapide au milieu en particulier par le réchauffement global

prolifération? dans le rhône, il n'ya aucun endroit où il se reproduit...

Charol a écrit:

Ensuite les causes de disparitions ou des proliférations

La brème: prolifération due principalement à l’eutrophisation des milieux
Le brochet: disparition due à la suppression de ses frayères et à sa surpêche
La truite: Fario: disparition due à la suppression de ses frayères, à sa surpêche et à la concurrence de l'arc
Arc en ciel: prolifération due à son introduction en masse pour notre plaisir
La perche: espèce stable
La tanche: disparition due à la concurrence comme la carpe et à l'augmentation du nombre de prédateurs
La carpe: prolifération due au nokill
Le sandre: disparition due à la surpêche
La perche soleil:prolifération grâce à son adaptation rapide au milieu
Le poisson chat: prolifération grâce à son adaptation rapide au milieu
Le silure: prolifération grâce à son adaptation rapide au milieu
Le blackbass: prolifération grâce à son adaptation rapide au milieu en particulier par le réchauffement global

Analysons un peu les causes de tout ça.....qui est responsable de tout ça? vous avez sûrement la même réponse que moi!!

[...]!

tu oublie que ces espèces disparaissent .prolifère a cause d'une seul et même raison : la polution

pour info l'arc ne se reproduit pas en France!

Citation :

le brochet, (comme tout poissons en france) subit une pression de pêche de moins en moins forte ajouté à un fort nokillisme, ça raréfaction est entièrement due aux mutation des milieux et aux pollutions exessives...

a moitié faux : la pression de pêche reste même si elle a baissé beaucoup trop importante pour ce que l'espèce peux supporter et contrairement a ce que beaucoup pense le nokillisme est beaucoup moins répandu par rapport a la masse de poisson pris et comme son ami le sandre poisson fragile + surpêche + pollution fait que ces poissons on tendance a disparaitre

waza a écrit:

tu oublie que ces espèces disparaissent .prolifère a cause d'une seul et même raison : la polution

pour info l'arc ne se reproduit pas en France!

elle se reproduit à seulement deux endroits de france: deux ruisseaux des Pyrénées...

Citation :

a moitié faux : la pression de pêche reste même si elle a baissé beaucoup trop importante pour ce que l'espèce peux supporter et contrairement a ce que beaucoup pense le nokillisme est beaucoup moins répandu par rapport a la masse de poisson pris et comme son ami le sandre poisson fragile + surpêche + pollution fait que ces poissons on tendance a disparaitre

le brochet est résistant à la pollution (à un certain point bien entendu mais on en retrouve par exemple en saone où la qualité d'eau est:
sinon, il a été démontré scientifiquement dernièrement que la pêche à la ligne n'a aucun impact sur la population de brochets puisque celle-ci produit son propre tonnage par ans...

il y a des études qui ont été mené de 2000 a 2006 qui montre que le brochet comme beaucoup de poisson que s'il résistait pas mal a la pollution une fois " adulte " il y a une très net baisse de la fertilité de ceux ci directement imputable a cette même pollution

Quand on sait que les carnassier sont les poissons qui pondent le moins d'oeuf par kilo tu vois ou je veux en venir


enfin bref on s’égare un peu la ^^

Je vois

geronimo a écrit:

Je vois que quelques uns d'entre nous sont assez férus en matière halieutique et qu'ils ont des infos précises au sujet de nos carnassiers .
Mais l'un de vous a-t-il des infos aussi précises au sujet du silure?

Nota: Il me semble que le sandre dont aucun pêcheur ne voudrait voir sa disparition (contrairement au silure), est vecteur d'une maladie qui décime ponctuellement la population de gardons. Je ne me souviens pas du nom de cette maladie. Excusez le hors sujet; mais c'est dans le but de faire le contre pied entre les pro sandres et les anti silures

j'avais entendu une histoire aussi comme ca mais qu'elle touchait pas le gardon mais les perches, après j'ai jamais vraiment été vérifier

j'ai lu il y a quelques temps que des espèces ne pouvaient plus autant se reproduire. Ceci étant du aux PCB et autres polluants qui seraient la cause de problèmes entre autres de fertilité. entre nous soit dis, problème qui serait aussi de plus en plus fréquent chez...l'homme.
Peut-etre qu'à ce niveau, le silure est plus résistant.
Sinon Vianneyg, tu connais le parcours no kill de l'Azergues, dans le Rhône ? Peux tu être affirmatif que dans ce secteur, le black bass ne se reproduit pas ?

Je ne pose que des questions ; je suis intéressé comme nous tous par ce sujet.

j'ai un gros doute mais le silure ne protège t il pas ses oeufs après la reproduction?

Bonjour à tous

Un peu de lecture ICI : http://ddata.over-blog.com/4/36/69/45//Rapport_Silure_v53.pdf

Je vous préviens c'est long , mais on apprend beaucoup sur le comportement de Monsieur Moustache

oui on apprend surtout qu'un silure juvénile , moins de 5 kilo mange 500% de son poids par ans soit 25 kilo de nourriture naturelle et qu'un adulte en mange encore entre 250 et 275% donc pour un silure de 50 kilo soit 125 kilo par ans , ce qui fait énorme car cela ne parle pas du reste a savoir que le silure fait comme le cormoran il tue plus qu'il ne mange , j'adore ses étude orienté qui ne prêche que pour leurs bienfaiteur et oui on ne vas pas aller contre le client qui paie !! pour moi cette étude est totalement partiale et bidon car demander par des assoc qui milite pour du silure de partout sans restriction , mais ou est l’intérêt halieutique dans tout çà?car cette etude a été faite que sur certaine portion de cours d'eau et pas sur l'ensemble du territoire

+1 LECARPIST

lecarpist a écrit:

oui on apprend surtout qu'un silure juvénile , moins de 5 kilo mange 500% de son poids par ans soit 25 kilo de nourriture naturelle et qu'un adulte en mange encore entre 250 et 275% donc pour un silure de 50 kilo soit 125 kilo par ans , ce qui fait énorme car cela ne parle pas du reste a savoir que le silure fait comme le cormoran il tue plus qu'il ne mange , j'adore ses étude orienté qui ne prêche que pour leurs bienfaiteur et oui on ne vas pas aller contre le client qui paie !! pour moi cette étude est totalement partiale et bidon car demander par des assoc qui milite pour du silure de partout sans restriction , mais ou est l’intérêt halieutique dans tout çà?car cette etude a été faite que sur certaine portion de cours d'eau et pas sur l'ensemble du territoire

énorme? pour info j'ai repris mes cours un gardon adulte mange jusqu'a 1000 voir 2000% de son poids par an suivant les lieu ... ( oui plus il fait chaud plus le poisson mange ) une crape de tête je crois que c'est de l'ordre de 700 a 800%

Pour info un poisson plus il est gros moins il mange

Je vois avec plaisir que tout le monde est d'accord!!!! Études partiales ou pas d'ailleurs..... à ce propos, ça me rappelle un piège dans lequel beaucoup de consommateurs que nous sommes tombent, "le produit de l'année"!!! et je me pose la question s'il ne faudrait pas faire ce classement bidon avec le silure!!! quitte à dire n'importe quoi en l'accablant de tous les maux ou au contraire en l’encensant comme le "dieu poisson" adulé comme les milliardaires en short courant après un ballon!!!.... l'homme est décidément incorrigible car il ne se pose même pas la question de savoir qui est le principal accusé là-dedans? et je crois que ce n'est pas le silure!!

[quote="Scall21"]Bonjour

Citation :

Les jeunes stades de silure glane et de brochet sont essentiellement zooplanctonophage
(CHANCEREL 2003), recherchant leur nourriture en solitaire dans des milieux ombragés et
denses en végétation. Les jeunes sandres, également zooplanctonophage, recherchent leur
nourriture en groupe en milieu ouvert (RAAT 1990). Bien qu'il n’y ait pas, à ce stade, de
compétition entre ces espèces, compte tenu du décalage temporel dans l’émergence des larves
et des différents habitats prospectés, il conviendrait de s’interroger sur les interactions
possibles entre les différents stades de ces espèces. A ce jour, aucun travail n’évoque ces
aspects.
Par la suite, ces prédateurs diversifient leur alimentation et deviennent ichtyophage. Bien que
le brochet et le silure glane aient des régimes alimentaires comparables (ORLOVA &
POPOVA 1976; OMAROV & POPOVA 1985), le premier chasse à l’affût de préférence à
l’aube et au crépuscule à proximité des berges tandis que le second évolue préférentiellement
en pleine eau. De plus, contrairement au silure, le brochet s’alimente à des températures
inférieures à 8-12°C et consomme une partie importante de sa ration annuelle en automne.


Les jeunes stades de silure glane et de brochet sont essentiellement zooplanctonophage
(CHANCEREL 2003), recherchant leur nourriture en solitaire dans des milieux ombragés et
denses en végétation. Les jeunes sandres, également zooplanctonophage, recherchent leur
nourriture en groupe en milieu ouvert (RAAT 1990). Bien qu'il n’y ait pas, à ce stade, de
compétition entre ces espèces, compte tenu du décalage temporel dans l’émergence des larves
et des différents habitats prospectés, il conviendrait de s’interroger sur les interactions
possibles entre les différents stades de ces espèces. A ce jour, aucun travail n’évoque ces
aspects.
Par la suite, ces prédateurs diversifient leur alimentation et deviennent ichtyophage. Bien que
le brochet et le silure glane aient des régimes alimentaires comparables (ORLOVA &
POPOVA 1976; OMAROV & POPOVA 1985), le premier chasse à l’affût de préférence à
l’aube et au crépuscule à proximité des berges tandis que le second évolue préférentiellement
en pleine eau. De plus, contrairement au silure, le brochet s’alimente à des températures
inférieures à 8-12°C et consomme une partie importante de sa ration annuelle en automne.

Les rares travaux faisant état des relations entre ces différents prédateurs, considèrent le silure
dans son aire de distribution naturelle où il cohabite généralement avec le brochet et le sandre
(ORLOVA & POPOVA 1976; OMAROV & POPOVA 1985; STOLYAROV 1985). Ainsi, le
silure ne consomme que très rarement du brochet (moins de 3% de la ration annuelle ;
(ORLOVA & POPOVA 1976; OMAROV & POPOVA 1985)) mais la prédation exercée sur
le sandre peut-être plus importante (jusqu’à 18% de la ration annuelle ; (STOLYAROV 1985;
DOGAN BORA & GÜL 2004)). Cette dernière observation est en accord avec le fait que le
silure attaque essentiellement des proies en mouvement puisque le sandre présente comme lui
une activité nocturne. De la même façon, la prédation exercée sur l’anguille ou sur l’écrevisse,
espèces benthiques aux moeurs nocturnes, peut alors être significative.

c'est sur que le silure "cohabite" avec le sandre avant en faisant les cul de gréves en Loire on prenait du sandre dans les remous maintenant on peut toujours courir pour un sandre il faut compter une dizaine de silures alors toutes les grandes narrations pour la défense de ce moustachu me laisse plus qu'ironique mais il est vrai que l'on va pas faire une chasse au sorcières à un poisson qui rapporte beaucoup d'argent grâce à la vente de tout un matériel spécifique et aussi aux scientifiques pour tout leurs travaux, en général de labo ,et non pas sur le terrain

bados69 a écrit:

Sinon Vianneyg, tu connais le parcours no kill de l'Azergues, dans le Rhône ? Peux tu être affirmatif que dans ce secteur, le black bass ne se reproduit pas ?

il n'y a pas de bass dans l'azergues, si tu parles du parcours nokill de chazay, il y a surtout du chub, un peu de perche et encore moins de truites

lagibasse a écrit:

c'est sur que le silure "cohabite" avec le sandre avant en faisant les cul de gréves en Loire on prenait du sandre dans les remous maintenant on peut toujours courir pour un sandre il faut compter une dizaine de silures alors toutes les grandes narrations pour la défense de ce moustachu me laisse plus qu'ironique mais il est vrai que l'on va pas faire une chasse au sorcières à un poisson qui rapporte beaucoup d'argent grâce à la vente de tout un matériel spécifique et aussi aux scientifiques pour tout leurs travaux, en général de labo ,et non pas sur le terrain

c'est sure la pollution de la Loire n'a rien a voire la dedans ...