Licence de pêche

Une question me ronge depuis un moment :

Pourquoi, nous, pêcheurs de loisir; qui a juste titre nous plaignons souvent de ne pas être entendus ni même consultés pour les aménagements de territoires par exemple, car nous ne sommes que peu représentatifs en terme d'effectifs; alors que de simples associations de défense des animaux qui ne représentent qu'une poignée de personnes par rapport aux millions de pêcheurs sont consultées régulièrement; ne serait-il pas intelligent de nous licencier à la Fédération de pêche comme tous les autres sports pour enfin avoir enfin un poids .... poids qui se mesure surtout au nombre de licenciés ??

Certes, il faudrait mettre la main au porte-monnaie.... mais cela n'en vaudrait il pas la peine ??

Je vous rappelle que pour 2008, seuls....7500 pêcheurs environ étaient licenciés..... tous compétiteurs.

Un petit tableau des licenciés en France :
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF05401

J'attends vos avis.

En quoi le fait d'être licensié ferai que nous serions plus entendu (poiunt d'interrogation mon clavier beug..)

Combien ca couterai;quel intêret en fait....

Comme pour un marais communal ou une assoc privé; ou le fait de prendre sa carte fait qu'on devient membre et donc consulter via les réunions :pourquoi les détenteurs de permis ne sont pas consultés via réunion vote ect pour les décisions les concernant dans leur coin c'est ca le vrai soucis je pense....

il y a une legere difference mais de taille

vous prenez votre permis a une aappma qui depends d'une fede
vous prenez votre liscence a une http://www.ffpsc.fr/ mais cela ne vous exonere pas de prendre le permis c'est là toute la difference si on devrait etre tous licenciés cela renderait le permis encore plus coutteux

Le coût supplémentaire serait indéniable mais à mon avis cela permettrait d'une part de générer des fonds pour nos cours et plans d'eau et surtout d'être enfin entendu..... imaginez si il y avaient plus de 2 millions de licenciés (nombre de pêcheurs souvent donnés en France) à une fédération de pêche, les politiques ne pourraient plus ne pas nous consulter, on ne laissent pas 2 millions de personnes de côté.... surtout pour les élections !!

olivier91 a écrit:

Le coût supplémentaire serait indéniable mais à mon avis cela permettrait d'une part de générer des fonds pour nos cours et plans d'eau et surtout d'être enfin entendu..... imaginez si il y avaient plus de 2 millions de licenciés (nombre de pêcheurs souvent donnés en France) à une fédération de pêche, les politiques ne pourraient plus ne pas nous consulter, on ne laissent pas 2 millions de personnes de côté.... surtout pour les élections !!

Bien vu en effet....
Mais je me pose toujours la même question:Pourquoi faut il être nécessairement licensié et pourquoi le fait qu'on achéte un permis (assez couteux déja...)ne suffit pas à être consulté....

Je crois que l'argent que nous versons est trop mal redistribué dans de trop nombreuses associations

olivier91 a écrit:

Je crois que l'argent que nous versons est trop mal redistribué dans de trop nombreuses associations

entierement d'accord avec toi

non seulement mal distribué mais en plus il faudrait un peu plus de controle sur ses assos

J'ai été licencié au GN CARPE, championnat de France oblige, cela nous donne le droit d'élire le bureau tout les cinq ans, à part ça?
En ce qui concerne l'argent mal distribuée, je suis tout à fait d'accord avec vous, la fédé de Charente Maritime à déménagé de La Rochelle à Saintes, et la ils n'ont pas fait mieux que d'acheter un petit château au milieu de la ville pour installer leurs bureaux. :affraid:

Bah, si il y a des douves avec du poisson autour du château ...

Kashima a écrit:

Bah, si il y a des douves avec du poisson autour du château ...

Hé non, autrement je peux te dire que je serai le premier!

Je déterre ce sujet suite à l'assemblée de la FFPSC qui semble me donner raison sur le rapprochement des diverses fédérations et des différentes ententes de pêche comme l'Urne, l'Ehgo et le CHI comme étant l'avenir de la pêche en France, pour aboutir à une seule et même fédération et une seule carte nationale ou enfin... c'est ce que je crois... le monde de la pêche serait enfin vraiment représentatif et ne parlerait plus que d'une seule voix alors que toutes les fédérations enregistrent un recul du nombre de licenciés et de clubs adhérents sauf la carpe qui passe de 743 à 770 licenciés.

Je le répète, pour moi, seul une afiliation obligatoire à une seule et unique fédération, comme c'est le cas de nombreux sports, pourrait assurer l'avenir de la pêche en France et faire qu'enfin nous soyons écoutés lors des projets d'aménagements et/ou d'entretiens de nos plans et cours d'eau.

cette année,je me suis decide de m'inscrire dans un club carpe du 37.
marre de me battre tout seul et en isolé.
plus il y aura des clubs forts,plus on saura entendu

carpo37 a écrit:

cette année,je me suis decide de m'inscrire dans un club carpe du 37.
marre de me battre tout seul et en isolé.
plus il y aura des clubs forts,plus on saura entendu

Encore faut il que le club se batte, c'est loin d'être le cas, c'est bien pour ça que j ai arrêté depuis plus de deux ans.

j'y crois,c'est un jeune club qui veut se faire entendre.
bon maintenant on verra bien,si c'est pas celui la,ca sera un autre.
mais si on ne fait rien,on risque de predre le peu que l'on a.
en exemple,on peut prendre le cas de saint-cassien (et ce n'est pas le seul,malheureusement)
je pense qu'une fédé forte,pourrait nous sortir de ces impasses et aiderait certainement tout les secteurs de la peche.
je voudrais enfin que l'on donne les rennes a des gens compétents et passionnés.

couprie a écrit:

carpo37 a écrit:

cette année,je me suis decide de m'inscrire dans un club carpe du 37.
marre de me battre tout seul et en isolé.
plus il y aura des clubs forts,plus on saura entendu

Encore faut il que le club se batte, c'est loin d'être le cas, c'est bien pour ça que j ai arrêté depuis plus de deux ans.

LICENCES :
PECHE AU COUP : 5975 licences en 2009 contre 6045 en 2008 soit moins 60 licences (-1%).
PV de l’assemblée générale ordinaire du 31 janvier 2010 Page 6
CLUBS : 592 en 2009 pour 611 en 2008 soit moins 19 clubs.
CORPOS : 119 licences individuelles contre 171 en 2008 soit moins 52 licences.
199 doubles licences contre 250 en 2008 soit moins 51 licences.
50 clubs corpo contre 58 en 2008 soit plus 8 clubs.
CARPE : 770 licences individuelles contre 743 en 2008 soit plus 27 licences.
Le nombre de clubs recensé par le GN carpe reste stable à 27.
TRUITE : 116 licences individuelles contre 133 en 2008 soit moins 17
Le nombre de clubs reste stable à 10 clubs.
Globalement nous enregistrons 7179 licences individuelles contre 7341, moins 2,2% et 679 clubs

contre 706, moins 3,8%.

il ne faut pas s'étonner ,vu les chiffres,que notre passion va vers sa perte,non?
c'est vrai aussi qu'il y a de nombreux pecheurs ne sont pas licenciés et que pas mal de carpistes n'ont pas de permis de peche.
c'est dommage,car tout ce que l'on a eu a force de se battre va un jour ou l'autre diminuer voire disparaitre.

Être carpiste sans prendre de permis de pêche, c'est aimer prendre des risques pour rien, je ne sais pas si il y en a quand même beaucoup?

Pourquoi? ... pas besoin de permis dans le privé!... enfin pas partout.... chez moi si, car la rivière alimente les étangs, donc permis national + carte de pêche.

Ce serait un pas en avant significatif à mon avis , l'argent investi par nous autres pêcheurs devrait être clairement stipulé et non globalisé (transparence de mise).

Il est grand temps que nous ayons un impact sur ce pourquoi nous nous battons

L'entité que nous représentons est bien souvent sous-estimée à tort....

le sujet est assez intéressant mais complexe licence de pèche veux dire adhérer a une fédération reconnu par le ministère des sport
avoir son permis de pèche autorisant l'action de pèche permettant un prélèvement ! au jour d'aujourd'hui les prélèvements se font un peu sérieusement même si pas mal vois cela d'un autre œil
consillé les deux federations sans transformer le prix du permis a un luxe que seul une minorité pourrait ce payer il vas y avoir encore pas mal d'eau qui coulera sous les ponts avant de voir un phénomène remaniant en fond le système pèche mais il faudra le faire un jour

oui,je suis d'accord avec toi,sinon c'est la mort de la peche.
telle que l'on connaissons

Chaque jour qui passe me donne raison.... réfléchissons bien à ce qui se passe, si nous ne sommes pas unis... à terme, une poignée de pseudo écolo ou défenseurs de la nature vont s'en prendre à nous !!!

Et quand on voit le "foutoir" dans nos rangs !!... + le trafic de carpes + le braconnage en tous genres + le non-respect de la législation.... on ne pèsera pas lourd face à eux qui sont structurés....

Si nous voulons que notre passion perdure, il va falloir prendre des mesures fortes pour se regrouper au sein d'un seul et même organisme ou fédération, appelons ça comme on veut, mais il va falloir le faire!!... c'est mon avis et quand on voit ces gens; qui ne représentent pas grand chose quand on y regarde bien; se permettre d'attaquer des pêcheurs en justice et même de s'attaquer aux industries de la pêche... même si cette industrie est très discutable... pour le moment, ils n'arrivent pas à leur fin, mais combien de temps cela va t' il durer ???

Et je n'aimerais pas qu'un jour on me dise: "Tu avais raison Olivier mais il est trop tard!"

exact olivier !


j'ai trouvé sur un forum de pèche us qu'un groupe d'écolo avait réussis a interdire la pèche avec des lestes en plomb et malgré les plaintes des pécheurs rien n'y a fait
bon nous savons tous que le plomb et nocif mais le jour ou les écolo diront que nos fil en fluoro carbon pollue les fonds des étangs en cas de casse faudra ce remettre au crin de cheval et encore

je serai là ,normalement la barbe a beatles est tiptop pour le bdl