Corps de ligne au quiver

Dans notre tite série sur la technique au quiver, si on parlait corps de ligne ?

Il y a un grand débat là dessus entre les partisans du nylon et çeux de la tresse.

Je vais vous donner mon point de vue, ne serait-ce que pour lancer le débat, à vous de donner le vôtre.

Pour moi, c'est tresse, tresse et tresse. Je n'y vois que des avantages et aucun inconvénient.
Le principal avantage à mon sens est sa non élasticité absolue qui permet une transmission intégrale de la moindre touche quelle que soit la distance à laquelle on pêche.

J'ai encore plein de trucs à dire sur la tresse en corps de ligne au quiver, mais je préfère vous laisser la parole.

Gozzer, ta bouche, laisse parler les copains !!!

A vous les amis !
Gozzer

c'est sur que pour la transmission des touches c'est forcement mieux,le soucis a mon avis et je pense que beaucoup serons d'accord c'est le prix de la bobine qui est tres chere ,combien paie-tu la bobine et quelle marque utilise-tu?merci a toi .

Nylon nylon nylon
Pour moi la tresse n' a d'interet que pour les pêches a grande distance ( plus de 40 m).
Aujourd' hui j' ai pêché un secteur hyper encombré mais riche en carpes et très grosses brèmes.
J' ai cassé plein de bas de ligne et laissé une pochette d' hameçon au fond.
Par deux fois des carpes inarretables ont bloqué ma ligne dans une souche située 20 m en aval . J' ai du casser en tirant sur la ligne.
Eh bien il faut vraiment tirer très fort pour péter un water king en 22.5/100!
L' elasticité du nylon est un gros avantage . Il permet de pêcher avec des cannes a action de pointe bien plus précises que les actions paraboliques au lancer.
J' ai quand même réussi a sortir une jolie carpes de l' eau !

Oh oh ! Voila des avis bien contrastés. C'est bien, au moins on va pouvoir expliquer nos points de vue respectifs.

Que d'autres pratiquants du quiver n'hésite pas à enrichir le débat, plus il y aura d'avis mieux en s'en portera.

Lolo,
Oui, c'est vrai que la tresse est plus chère que le nylon.
Pour te répondre avec précision, je prends de la Berkley Fireline couleur smoke, en général en 17°°, et la bobine de 110 m coûte 29,90 €.

Ceci dit, une bobine comme ça te dure longtemps, à mon avis plus longtemps qu'une bobine de nylon. Il est bien possible que tu rattrapes le prix par la durée, tout au moins en partie.

On continue ? Allez hop !

Gozzer

moi idem que manni, je suis pour le nylon, la tresse n'a d'intérêt que pour les grandes distances de pêche d'ailleurs +1 avec tout ce qu'a dit manni

Ensuite tu peux pêcher avec un bas de ligne plus fin sans avoir un risque de casse au ferrage, chose qui est très délicate avec de la tresse

Et puis la tresse bouffe les anneaux de ta canne à vitesse grand V

Ah bien ! Voila un avis supplémentaire.
Personnellement moin raisonnement n'est pas du tout celui là, mais après tout on est tous là pour donner notre avis, et ce ne serait pas drôle si tout le monde avait le même

Je vais donc vous donner mon point de vue, mais ce n'est que mon point de vue, je n'en conclue pas pour autant que c'est moi qui ai raison !

Pour reprendre point par point ce qui a été dit.

Je trouve que même à moyenne distance la tresse est très utile. Un simple exemple : prenons une distance de lancer de 35 mètres. Si on utilise un nylon dont le coefficient d'élasticité est de 10% ( et je suis gentil car en général c'est plus ) cela sous-entend une possibilité d'élongation de 3,5 mètres !!! Je ne suis pas du tout persuadé qu'avec une telle élasticité toutes les touches soient décelables ...
Avec de la tresse, que ce soit à 10m, à 30m, ou à 60 m la moindre touche est transmise au scion sans la plus petite déperdition.

Pour ce qui est du bas de ligne, il n'y a à mon sens aucun problème même avec de la tresse, le tout est d'intercaler un amortissuer à la jonction du corps de ligne et du bas de ligne. En l'occurence j'utilise un montage à 3 boucles réalisé en power gum. Ce montage est donc placé en bout du corps de ligne et le bas de ligne vient se fixer à l'autre extrémité. Etant réalisé avec du power gum doublé, puisque formant les boucles, ce montage est assez élastique pour protéger le bas de ligne en encaissant le choc des touches et des coups de tête, mais également assez rigide pour ne pas faire perdre le bénéfice de la non élasticité de la tresse. Je crois qu'il doit y avoir des photos de ce montage quelque part sur un des topics du forum, mais si ça vous dit, je peux les remettre.

Quant à l'usure des anneaux par la tresse, pour ma pat je n'ai jamais constaté ce phénomène dans la mesure où on utlise une canne avec des anneaux adaptés, style SIC.

Pour en revenir au nylon, il m'arrive de l'utiliser, mais unqiuement sur des pêches à faibles distances visant surtout des petits poissons, genre gardon.

Bon, au risque de me répeter, je n'avance pas ces arguments en pensant qu'ils représentent LA vérité absolue. Non, c'est simplement mon point de vue et je pense qu'on doit en débattre.

A+
Gozzer

Salut Ami Gozzer !
je suis étonné de ton indice d'allongement ! est-il requis pour étirement à la machine ? car je ne suis pas sûr que même une carpe (et à fortiori un blanc quelconque) allonge de 10% un fil de nylon. Ou alors elle cassera avant le montage !

Bonjour Brocarp ! :cheers: :cheers: :cheers:

Le coefficient d'allongement auquel je fais référence est celui qu'on peut mesurer au banc. Bien entendu, dans des conditions de pêche normales on n'arrive jamais à l'atteindre, sauf en cas d'accrochage sur le fond.
Dans le cas d'un accrochage dont on ne pourrait se sortir que par la casse du fil, on doit arriver à quasiment atteindre ce coefficient, après c'est le point le plus faible de la ligne qui cédera, le noeud souvent, une éraillure sur le fil, etc etc.

Il est bien évident qu'une touche de poisson fut-il gros n'arrivera pas à faire allonger le fil de 10%, mais je citais cet exemple pour bien montrer que le nylon étant par nature élastique, il y avait une part non négligeable de la touche qui était absorbée par cette élasticité. Sans bien entendu atteindre les 4 mètres pour 40 mètres de ligne de sortis, je peux t'assurer pour en avoir fait l'expérience qu'il faut déplacer l'extrémité de la ligne d'environ 40 à 50 cm pour que 40 mètres plus loin le scion commence à bouger. J'en ai fait l'expérience avec un copain à Nemours. On parlait de ça justement et pour voir on a sorti à peu près 40 mètres de nylon sur l'herbe le long de la berge, chacun à un bout du fil. Pour commencer à sentir la " touche " il fallait que celui qui était à l'autre bout tire sur environ 40 ou 50 cm. Alors bien entendu il faut prendre en compte le frottement sur l'herbe qui freine plus le mouvement que l'eau, mais il reste quand même un mou de 20 à 30 cm qui me semble rédhibitoire si on veut pêcher précis et être averti de la moindre touche.

L'idée que je voudrais faire passer, ou tout au moins exprimer, c'est que pour des pêches où la touche se traduit par un départ, une déroule comme dirait l'ami fafa , il n'y a pas de problème avec l'élasticité. Au contraire même ça apporte un gain de sécurité pour ne pas casser. Quand une carpe part sur 40, 50 ou 60 mètres comme une furie, peu importe que la ligne se soit allongée d'un mètres ou deux, ça n'a aucune importance.
Par contre quand tu pêches à une technique où la touche se traduit par un mouvement du scion de 3 ou 4 centimètres je pense sincèrement qu'il faut une ligne la moins élastique possible.

Voili voilou ma façon de penser ce problème.

Bonne journée !
Gozzer

On va finir par tomber d' accord vous allez voir

J' ai pêché longtemps avec de la tresse. De la Power Pro.
J' ai abandonné.
En Seine , la tresse , même fine finit par se charger en saletés et a offrir une résistance au courant supérieure au nylon.
Les touches plus franches ? Sur des pêches lointaines OK mais sur des distances de mettons 15 a 30 mètres qui sont les distances habituelles je vous assure que je n' ai aucun souci a voir plier le scion.
N' oublions pas que même si le nylon est plus élastique, une fois le feeder au fond, il est sous tension. Le scion est plié , la ligne est tendue.
On trouve maintenant sur le marché des nylons avec des coefficients d' allongement très faibles ( Preston, Sensas, Browning) spécifiques pour la pêche au feeder. Les fabricants conseillent de les prolonger par une tête de ligne en nylon élastique ( le plus élastique que je connaisse c' est le Maxima ). C' est un peu absurde non ?
Bernard compense la raideur de la tresse avec un montage en Power Gum.
On retombe sur nos pieds.
Je suis sur que ça fonctionne .
moi j' utilise un corps de ligne en Water King casting.
Il a un coefficient d' allongement faible ( 15%) .
Il est assez raide pour bien marquer les touches et assez souple pour amortir les coups de tête du poisson.
Car c' est aussi un reproche que je fais a la tresse: ça décroche beaucoup.
Voila.
Mon pote Denis pêche en tresse.
Moi en Nylon.
On prend tous les deux du poisson.Alors ...a chacun de se faire son opînion.

Bonjour
je peche avec du nylon sur tous mes moulins la seule fois ou j'ai utilise de la tresse c'etait sur une canne de bateau pour une peche en mer qui s'est pour l'occasion montree tres tres efficace

pour le quiver j'ai entendu parler de tresse de ses avantages et de ses inconvenients selon l'avis des utilisateurs et il y a de l'eau a apporter au moulin de chacun

comme il faut pas mourrir bete je vais garnir une bobine avec de la tresse pour essayer moi aussi
je pense opter pour un diametre de 14 centieme
comme je connais que le nylon je pense voir assez vite la difference entre les 2 et le montage de gozzer me parait plus que judicieux a prendre comme exemple pour mon premier essai

a suivre donc

Ah, et bien voila au moins un topic qui fait débat !
Moi j'aime bien, c'est plus rigolo que d'être tous d'accord !

Si on veut être vraiment consensuel, on pourrait dire que le tout est de savoir que les deux options existent, de les essayer pour ne pas mourrir bête comme dit Alvin, et après, une fois qu'on s'est fait une opinion de prendre celle qu'on préfère. La solution est d'ailleurs peut-être d'utiliser l'une et l'autre option en fonction des conditions de pêche.

En tout cas, si d'autres artpêchois ont des avis à donner, qu'ils n'hésitent surtout pas ! :cheers:

Gozzer

Pour moi, pas de discussion. Tresse 4/100 uniquement pour pêcher le gardon au quiver. Pour tout le reste nylon milo rouge 18 ou 26/100 selon l'endroit (étang ou seine). Et pour le swing quelque soit le poisson, nylon.

sylvain2139 a écrit:

Pour ma part, je ne pratique pas le quiver.
Mais le débat tresse/nylon m'interesse car je suis tenté pour monter de la tresse sur mes moulins pour le carnassier, histoire de renforcer la chose dans les endroits très encombrés
Mais, c'est vrai que le prix me rebute encore un epu
Et vous, qu'en pensez-vous :?:

Ne pratiquant quasiment pas le carnassier je crains de te dire des bêtises. La seule chose qui me parait relativement certaine c'est que grâce à la non élasticité de la tresse tu ne perdras rien de l'efficacité de ton ferrage. L'impulsion que tu donnes à ta canne en ferrant arrivera intégralement jusqu'à l'hameçon pour bien pénétrer la bouche du poisson. Ca c'est absolument certain. Maintenant, pour ce qui est du travail du poisson, là ...? A bien y réflechir, pour le travail jusqu'à l'épuisette, un nylon est peut-être plus sécurisant car de par son élasticité il pourrait bien t'éviter des décrochés.

Gozzer

Salut l'ami !

Oh mais rassure toi, je sais bien que le nylon a aussi des avantages et pas que des inconvénients !

L'avantage dont je parlais concernait d'ailleurs le carnassier, mais on peut aussi faire un parallèle avec le quiver.

Disons, pour résumer mon point de vue, qu'après avoir pesé le pour et le contre du nylon et de la tresse, j'ai fait le choix de la tresse la trouvant au global plus convenir à ma façon de pêcher.
Son avantage décisif est sa non élasticité, et pour moi c'est déterminant. Maintenant reste quand même le revers de la médaille dû lui aussi à sa non élasticité. Ce revers de la médaille c'est d'une part un bas de ligne qui encaisse les chocs du ferrage et des coups de tête du poisson et d'autre part des risques de décrochés. Pour ma part j'ai résolu ces deux problèmes par le fait d'intercaler un montage à trois boucles en power gum, montage dont je parlais plus haut. Je peux t'assurer qu'avec ce montage je n'ai aucune casse de bas de ligne et aucun décroché non plus qui seraient provoqués l'un ou l'autre par le fait d'utiliser de la tresse. Les seules fois où je casse le bas de ligne c'est qu'il s'était usé au contact de la palette de l'hameçon et là c'est ma faute car j'aurais dû vérifier plus tôt, et les quelques décrochés que j'enregistre sont le fait d'hameçons émoussés, mais là aussi c'est ma faute car je devrais vérifier leur piquant plus souvent que je ne le fait.

Et bien je dirais que je suis très content de ce topic car il a permis aux uns et aux autres d'exprimer leur façon de voir. Le but n'était pas de vouloir convaincre quiconque, mais de passer en revue les différents arguments pour et contre la tresse et le nylon, à chacun ensuite de se faire sa propre idée en fonction des expérience de tous.

Mais j'en parle au passé ! Le débat n'est pas clos, s'il y a d'autres avis n'hésitez pas ... !

Gozzer

Oui, c'est certain.
Comme elle n'est pas du tout élastique, la tresse ne pardonne pas trop une qualité moyenne du matériel alors que le nylon aurait plutôt tendance, je ne dirais pas à masquer mais tout au moins, à absorber une partie des éventuels défauts ou faiblesses.

Pour le moulinet il faut bien entendu qu'il soit adapté à la tresse avec impérativement un bobinage à spires croisées, et un galet très résistant. Pour la canne il est plutôt recommandé une action semi parabolique ou carrément parabolique pour les pêches fortes comme en Seine, et puis aussi des anneaux de très bonnes qualité pour ne pas s'user à toute vitesse, des SIC me semblent parfaits.

Gozzer


PS: je profite de ce post pour te demander si ce n'est pas toi il y a quelques semaines qui avait demandé des infos sur l'étang du parc du château de Morsang sur Orge. Je cherche à retrouver qui avait demandé ça, mais je n'arrive pas à retrouver qui ... j'ai eu des infos hier et je voulais en faire part à l'interessé.