News concernant le quota prises de bars

Les pratiquants de la pêche en bateau auront certainement été informé du quota qui était proposé, à savoir, un seul bar par pêcheur et par jour de pêche.
j'ai obtenu des news en la matière et je vous en fait profiter :

Bonjour à tous,

Merci d’avoir signé la pétition pour dire non au quota pêche loisir de 1 bar (loup) par jour !

Vous avez été plus de 12.700 à soutenir notre combat.
Lors du conseil des ministres européens qui s'est réuni pour définir les quotas de prélèvements et la gestion durable de la ressource halieutique, aucun accord n'a été obtenu permettant de dégager une solution équilibrée entre pêche professionnelle et pêche de plaisance pour l'espèce bar.

De ce fait, le quota un bar/ jour/ pêcheur n'a pas été validé !
Avec votre soutien, les fédérations ont joué un rôle prépondérant dans cette décision lors, notamment, d'une rencontre avec les conseillers du secrétaire d'Etat chargé des transports de la mer et de la pêche, Alain Vidalies, le 9 décembre.

Au cours de cette rencontre elles ont pu exposer leur point de vue et leurs propositions constructives qui ont été entendues: sans ambiguïté, la commission parlementaire des affaires européennes s'est prononcée défavorablement à la proposition de la Commission européenne visant à fixer une limite de capture à un bar par personne et par jour pour la pêche récréative dans certaines zones.

Les discussions doivent se poursuivre en 2015, le combat continue, le rassemblement des pêcheurs loisir demeure crucial et nous comptons sur l'ensemble des signataires pour continuer à diffuser le plus largement possible le lien de la pétition !

Merci d'informer largement autour de vous en invitant vos proches à signer la pétition !

Les fédérations FFPM, FNPPSF, FFESSM, FCSMP, UNAN

Bonsoir Yves,

Je viens de lire ton article très intéressant.Vraiment! Je n'étais pas au courant de cette monumentale connerie qu'on voudrait nous imoser en tant que pêcheurs sportifs de loisir.Pourrais-tu m'envoyer le lien de la pétition que je puisse moi aussi la signer.J'adhère bien sûr à fond et ne puis admettre que l'on nous impose de tels quotas ridiculement ineptes!Il n'y a pas d'autres mots!S'il le faut au besoin,envoies le moi sur ma MP et si c'est possible,je recopierai le lien pour le diffuser au max à mon tour.

Merci à toi et bonne fin de soirée.
André.

C'est bon Yves,je viens de signer,j'ai trouvé.Si ça n'a pas marché je te le dirai et je recommencerai s'il le faut...

Parfait andré éloi, mais il y aurait lieu également d'ouvrir un sujet pour qu'un maximum de membres la signe.
Grand merci.

Complément d'information :


http://www.unan.fr/userfiles/actualite/CP_-_Quotas_peche_2015_-_17-12-14.pdf

La bataille se poursuit.

Suite aux pseudos accords bidons pris à l'échelon européen, les anglais se manifestent et mettent au pied du mur les différents pays concernés par la pêche sur frayère.
Après avoir désigné les pêcheurs plaisanciers comme coupables dans  la raréfaction du bar, la demande des britanniques, s'attaque aux pélagiques. Le bar n'étant pas la seule espèce menacée par une raréfaction qui deviendra fatale, les anglais ouvrent enfin la voie du raisonnable en mettant sur la touche les seuls aspects financiers. Bravo à eux et merci pour nous.
Sources:
http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/environnement/20497-bar-le-royaume-uni-demande-des-mesures-durgence
http://24leurres.com/le-royaume-uni-demande-des-mesures-durgence-pour-proteger-le-bar/

et a quand l'attaque des pays dont les eaux sont plombé au plombs et aux autre matière hyper-toxique?

Il y a quelques année des scientifique avait tiré la sonnette d'alarme a propos de la toxicité des poisons du fait a la haute concentration en plombs et en mercure et conseillait de manger des poissons carnassier migrateur

Tout le monde bouffe du saumon norvégien, alors que les eaux où ils sont élevés sont pourries.
Les eaux polluées sont partout, rien n'a échappé à la folie destructrice de la poignée de malfaisants qui ne pensent que fric.
Manger du carna migrateur, oui, mais la vraie question est de savoir si on anéantit une espèce en pêchant sur les frayères, ou si on facilite la reproduction naturelle en respectant une trêve biologique. C'est la meilleure façon de reconstituer les stocks.

sauf que c'est pas totalement vrai

les poissons sont de plus en plus sensible au maladie et aux stress ceci du en partie aussi a ces polluant. Le plomb par exemple en plus de provoquer des lésion cérébrale provoque aussi des baisse des défenses immunitaire donc plus sensible au maladies
Dire qu'il faut laisser un poisson tranquil pour que sa population augment c'est serte une bonne chose mais ceci n'est en rien un gage de réussite , je sais les pollution ne sont pas visible a l'oeil nu mais sont tout aussi perverse voir pire que le prélèvement humain

waza a écrit:

Dire qu'il faut laisser un poisson tranquil pour que sa population augment c'est  serte une bonne chose mais ceci n'est en rien un gage de réussite

Tout à fait d'accord avec ça, mais cela n'a jamais été tenté pour cause de pognon. Donc à suivre.
Pour ce qui est des polluants, je passe beaucoup de temps en mer et je constate la modification des biotopes due à des pollutions invisibles. Les relevés de l' IFREMER sont consternants et tout n'est pas publié. Les agressions dues au mercure, plomb et autres métaux lourds, sont responsables de la disparition progressive des bivalves fouisseurs. La liste pourrait être très longue, mais ce n'était pas le sujet d'origine et mériterait à elle seule un vrai sujet avec des propositions concrètes à soumettre aux élus. Ça aussi ne serait pas un gage de réussite.

le problème c'est qu'a l'heure actuelle on préfère gueuler pour des trucs mineur qu'au lieu de s'en prendre aux vrai fléau

waza a écrit:

le problème c'est qu'a l'heure actuelle on préfère gueuler pour des trucs mineur  qu'au lieu de s'en prendre   aux vrai fléau

D'ac avec toi,

Dans tous les cas, merci à tous pour votre participation.
Cela montre quand même que cette mesure drastique intéresse les adeptes de la pêche au bar notamment.

Apparemment ça bouge pour les pros, en espérant que cette mesure soit suivie et ait un impact sur la population de bars:
http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/20150119.AFP5812/l-ue-ferme-jusqu-en-avril-la-peche-au-bar-pour-assurer-sa-survie.html

Citation :

La précédente fermeture de pêche imposée par la Commission concernait l'anchois, dont la capture avait été totalement interdite dans le golfe de Gascogne entre 2005 et 2009. Le stock est depuis reparti à la hausse.

bien sure vu que l'anchois et devenu moins rentable et qu'il y a pratiquement plus de chalut qui le pêche depuis cette période ><

d'ailleurs si vous voulez aider soutenez les élevage au moins en plus vous mangerez du poisson de meilleurs qualité que les poissons sauvage

Tout progrès est louable et doit être reconnu et encouragé, mais ce n'est qu'une étape. Une réelle prise de conscience quand à la préservation de toutes les espèces est indispensable, y compris les terrestres. La nature a déjà payé un trop lourd tribu au dieu pognon et ses sbires les plus acharnés.

ouai mais le progrès faut que sa aille aussi dans les deux sens si c'est pour que ca supprime des emplois comme c'est déjà pas mal le cas dans le monde de la pêche en mer je vois pas quel progrès on a fait

waza a écrit:

ouai mais le progrès  faut que sa aille aussi dans les deux sens

D'ac avec toi, mais pourquoi créer des emplois et tout flinguer, plutôt que de faire attention et pérenniser ce qui existe?
Tout est géré non pas en fonction des possibilités mais en fonction de l'avidité d'une poignée. Ouvrir d'autres horizons en favorisant la recherche durable serait profitable à tous au lieu de sacrifier les acquis de ceux qui nous ont précédés.
Cela ne concerne pas que le monde de la pêche. Larépartition des ressources naturelles est aussi mauvaise que la répartition des richesses tout court.

Tyzef35 a écrit:

waza a écrit:

ouai mais le progrès  faut que sa aille aussi dans les deux sens

D'ac avec toi, mais pourquoi créer des emplois et tout flinguer, plutôt que de faire attention et pérenniser ce qui existe?
Tout est géré non pas en fonction des possibilités mais en fonction de l'avidité d'une poignée. Ouvrir d'autres horizons en favorisant la recherche durable serait profitable à tous au lieu de sacrifier les acquis de ceux qui nous ont précédés.
Cela ne concerne pas que le monde de la pêche. Larépartition des ressources naturelles est aussi mauvaise que la répartition des richesses tout court.

je ne pense pas que ca soit que de l'avidité sur ce coup la, c'est aussi la demande qui fait qu'on est obligé de pêcher toujours plus

Il y a une chose qui pourrait diminuer l'impacte de la pêche , qui s'appelle l'aquaculture et plus précisément la pisciculture pour ce qui concerne le poisson , mais les gens y ont tellement une mauvaise opinion qu'ils préfèreront toujours se qui est sauvage même si c'est plus chère et potentiellement plus dangereux pour leur santé
Moi qui ait une formation d'aquaculture je peux te dire que les " on dit " sont tenace alors que jusqu’à maintenant toute les études faite et que j'ai lu on pour conclusion que les poissons d'élevage ont " supérieur" en terme de gouts ( ba oui un poisson d'élevage tu sais se qu'il mange alors qu'un sauvage il peut avoir trainé n'importe ou) et est surtout moins dangereux pour la santé
Le seul point négatif qu'on peut trouver dans un poisson d'élevage c'est que ca chair se tienne moins bien ( car on optimise leur croissance )

Je crois que tu ne dois pas manger souvent du poisson d'élevage Julien !!
sa chair est moins ferme, c'est un fait, mais en plus, il est fort gras, et cela fond à la cuisson !!
quant à la nourriture qu'on leur donne, tous les éleveurs ne sont pas respectueux !!
les granulés qui ont contribué à la "vache folle" sont toujours fabriqués et ont une tout autre destination si tu vois ce que je veux dire !!!! mais fort heureusement pas chez nous !!

Yves7012 a écrit:

Je crois que tu ne dois pas manger souvent du poisson d'élevage Julien !!
sa chair est moins ferme, c'est un fait, mais en plus, il est fort gras, et cela fond à la cuisson !!
quant à la nourriture qu'on leur donne, tous les éleveurs ne sont pas respectueux !!
les granulés qui ont contribué à la "vache folle" sont toujours fabriqués et ont une tout autre destination si tu vois ce que je veux dire !!!! mais fort heureusement pas chez nous !!

je mange que de ca ... et pour ton info le gras de poisson a proportion égal est bien moins problèmatique que le gras d'animaux terrestre et même s'il est vrai que j'ai oublié de le dire , il est quand même moins important en terme de % par rapport a la masse de viande

après quand tu dis qu'il ne sont pas respectueux c'est par rapport a qui a quoi? ( j'ai pas compris la ou tu voulais en venir )


et pour ton info la vache folle est en partie du au fait qu'on donnait des des farine animales a un animal exclusivement herbivore la ou les poissons sont omnivore a tendance carnassière

je soutien votre combat, qui mtn le mon combat car je me mets a la péche au bar cette années alors je soutien cette demarche..