Je vois beaucoup de pêcheurs qui raisonnent en termes de « pêche facile » et de « pêche difficile » en adaptant leurs méthodes de pêche selon le cas. Par exemple, en plombant dégressivement en cas de pêche difficile, et massivement à 20 cm du bas de ligne en cas de pêche facile.
Pas plus tard qu’hier, j’ai encore remarqué que l’on pouvait observer des différences phénoménales en déplaçant ses plombs autrement lorsque ça ne mord pas : plombée massive au début, quelques touches plus rien. Changement d’esche, rappel d’amorçage, quelques touches puis de nouveau plus rien.
Après quelques tergiversations, je passe en plombée dégressive et la pêche semble devenir bien plus rentable, facile…
Or, il me semble que les touches semblent presque toujours plus nombreuses lorsque je suis en plombée dégressive. Cela semble logique : l’esche descend plus lentement et naturellement, elle prospecte toute la hauteur d’eau, et la ligne étant plus souple le poisson sent moins la traction et recrache moins vite l’esche.
Bien sûr, il faut tenir compte de beaucoup de paramètres. Par exemple, en pêchant à la pâte, je me suis rendu compte qu’il fallait ferrer beaucoup plus vite, voir la touche plus nettement sans hésiter et que, donc, un plombage massif à 20 cm du bas de ligne (ou un plombage s’en approchant) pouvait être plus rentable en permettant de ferrer plus vite.
Bien d’autres paramètres s’ajoutent, tels que le type de flotteur, son poids, le type d’esche, etc.
En gros, une pêche « fine » (petit flotteur léger, bas de ligne fin, ligne pas trop épaisse, plombée en conséquence) sera toujours plus pêchante qu’une pêche plus grossière.
C’est ici qu’intervient ma question : hormis certains cas, il semble en général que la manière de procéder en cas de pêche plus difficile soit plus pêchante. Dès lors, Pourquoi utiliser une autre façon de procéder en cas de pêche facile ?
Tout autre paramètre étant égaux (même plan d’eau, même vent, même profondeur, même esche, pêche à la grande canne, etc.) pourquoi ne pas toujours agir comme si la pêche était difficile ? Par exemple avec un bas de ligne fin, un petit flotteur de 0.5 gramme, une plombée offrant assez de souplesse (dégressive, queue de rat, etc.).
Autre question : je suis allé voir un concours de pêche il y a deux semaines (concours à 100 point poisson + le poids). Il y avait un vieux pêcheur qui me disait que ça mordait peu quel que soit le concurrent.
A ce moment, il changeait de ligne en espérant prendre de plus gros poissons (carpillon, tanche, carassin, brème) plutôt que quelques gardons qui de toute façon se faisaient rares. Sa ligne était bien plus grosse pour résister d’avantage aux plus gros poissons (ligne en 16 centième, bas de ligne en 12 centièmes voire 14 centièmes. Je ne me souviens plus exactement mais je pense que c’était 14 centièmes car son épaisseur m’avait étonné).
J’ai demandé à ce vieux pêcheur si en ayant un bas de ligne en 14 centièmes pour le plus gros poisson il n’était pas en train de faire une croix sur tout le menu fretin qui aurait tout de même pu lui rapporter quelques centaines ou milliers de points, à 100 points par poisson.
Il m’a répondu que jusque 12 ou 14 centièmes, probablement plus à 12 centièmes, l’épaisseur du bas de ligne n’était pas significative en terme de rendement A CONDITION de garder un petit hameçon (18, 16…), ce qui est bien plus important que l’épaisseur du bas de ligne…
Qu’en pensez-vous ? Quel est votre avis ?
