Viandards Genevois et fiers de l'être !!!!

Parti pour pêcher la truite, il sort un monstre de 14 kilos



«Nous nous sommes bagarrés pendant une demi-heure. Mais c’est moi qui ai gagné. Lorsque je l’ai sorti de l’eau, il n’était même plus accroché à l’hameçon!» En vingt-cinq ans de pêche assidue dans les rivières genevoises, Stipo Balta, 65 ans, n’avait jamais attrapé de silure glane. Et pour une première, c’était une belle: 116 cm pour 14 kilos.

En aval de Verbois
«J’étais au bord du Rhône, deux kilomètres en aval du barrage de Verbois, à la hauteur de la réserve naturelle des Teppes. Je pêchais la truite, avec un fil de 0,30 et un petit hameçon. Quand il a mordu, j’ai d’abord cru que j’avais accroché quelque chose au fond de l’eau. Mais le poisson a commencé à résister; il est monté presque en surface; il donnait des coups de queue à gauche, à droite», raconte le pêcheur, un homme solide et bronzé, qui connaît son affaire. Le silure était fatigué

Après une demi-heure de combat, épuisé, il est arrivé à enfourner sa prise dans son filet. L’hameçon était même décroché. Le silure aussi était fatigué. Stipo Balta lui a fait son affaire alors que des promeneurs, stupéfaits, le prenaient en photo. Lui non plus n’avait jamais vu ce poisson ici.
Tout a été mangé le soir

«J’ai cru pendant un moment qu’il s’agissait d’une carpe. Mais ces coups de queue ne lui ressemblaient pas.» Avec son silure de 14 kilos sur l’épaule, Stipo Balta a rejoint sa voiture puis les jardins familiaux du Bois-des-Frères, où il a un lopin. «Impossible de conserver un tel morceau! On l’a vidé et coupé en darnes épaisses, on a réuni la famille et les copains, et on a grillé tout cela le soir même.»
C’est bon, le silure glane? «Je ne le pêcherais pas pour sa saveur, c’est sûr. C’est très gras. Mais ça peut aller. L’avantage, c’est qu’il n’y a pas d’arêtes.»
Stipo Balta est un fan. Il va à la pêche chaque jour, de l’ouverture à la fermeture. A la truite, au brochet. «Dans l’Arve, le Rhône, parfois la Versoix. Mais le Rhône, c’est ma rivière préférée.» On ne mange donc que du poisson dans la famille? «Oh non, il y a des semaines entières où je n’attrape rien. Par exemple, depuis cette prise incroyable, le 30 juin, je n’ai plus rien eu au bout de ma ligne.» Quand je lis de telles absurdités je deviens franc fou !! Pêcher pour manger sans même se soucier du lendemain ??? De plus des éspèces qui se raréfient à vue d'oeil ?? Excusez-moi mais là s'en est trop !!!

le pêcheur qui prélève du poisson de temps en temps n'est pas obligatoirement
un viandard il faut comprendre que certain pêcheurs on besoin financièrement
de prendre quelques poissons .moi par exemple quand je pêche le carnassier
je suis comptent d'en ramené un à la maison de temps en temps
il n'y a que pour la carpe et le blanc que je pratique le no kil

pêcher pour manger sa fait partit d'un autre temps,la peche est un loisir de nos jours.mais bon,un pêcheur qui mange sa prise pourquoi pas...

nokil77 a écrit:

pêcher pour manger sa fait partit d'un autre temps,la peche est un loisir de nos jours.mais bon,un pêcheur qui mange sa prise pourquoi pas...

+1000

attendez les gars il a 65 ans, c'est pas la même mentalité que peuvent avoir les pêcheurs actuels !

je veux pas vous vexer mais chacun est libre de relacher ou de garder j'suis partisant du no kill mais je vais pas sauter sur tous ce qui gardent leur prise (sinon sa ferait longtemps que j'aurais voir les poisson au fond de l'eau )

Alors là, faudrait savoir ce qu'on veut !!!

d'un coté on fait des posts où on accuse le silure de tous les maux - ogre des rivières, destructeur des autres carnassiers, voire même mangeur de petites filles - et de l'autre un coup de gueule parce qu'un pêcheur en a mangé un !

Les prélèvements des pêcheurs amateurs ont, sauf cas particuliers, un impact dérisoire sur les populations halieutiques. Les causes de la raréfaction des poissons sont ailleurs. Quand j'étais gamin, la quasi totalité des pêcheurs conservait ses prises pour les manger. Ils étaient à l'époque bien plus nombreux que de nos jours et pourtant il y avait nettement plus de poissons.
Cherchez l'erreur !

Par ailleurs, pêcher pour se nourrir est une activité nettement plus noble d'un point de vue éthique que notre pêche de loisir qui se résume en fait à infliger des souffrances au poisson pour le seul plaisir du pêcheur.

Gardondefond

gardondefond a écrit:

Les prélèvements des pêcheurs amateurs ont, sauf cas particuliers, un impact dérisoire sur les populations halieutiques. Les causes de la raréfaction des poissons sont ailleurs.

Gardondefond

Tout à fait d'accord avec toi !
Sur cet article, il est bien spécifié que tout avait été mangé le soir même, donc à quoi bon.

Les sujets sur le pour ou contre la pratique du no kill, il y en a revendre sur le forum.
La majorité d'entres eux sont vérouillés, car ils partent vite à la dérive.
Donc merci de donner votre avis personnel (c'est le but premier d'un forum) sans pour autant lancer d'attaque envers les autres messages merci

Ciao bello !

Tu sais , quand on s'appelle Stipo Balta, faut s'étonner de rien. On a tous un peu de sang sur les mains (ou sur la tronche comme Berlu :cheers: )

A bientôt l'ami

gardondefond a écrit:

Les prélèvements des pêcheurs amateurs ont, sauf cas particuliers, un impact dérisoire sur les populations halieutiques.

heu je veux bien, mais là faut pas pousser non plus !!!

beatles a écrit:

le no kill absolut est ridicule ,il faut réguler les populations ,en australie ils sont obligés de tuer les carpes la population est tellement importante que cela est devenu un poisson nuisible.

Je suis d'accord : tuons les carpes et laissons les becs et les sandres. Moi ça me va. Et vous le carpistes ????

Sinon, j'aimerais savoir quel poisson il faut réguler en canal. La brème??? Ca me va aussi

Quel bonheur...

Le nokill absolu n'existe pas.

Je dis juste une chose.... bonne chance et bonne santé à lui et à sa famille de manger des poissons de fleuve.... quand on sait... ou que l'on veut bien nous dire.... des concentrations de "saloperies" que l'on trouvent dans les poissons !!! surtout dans les prédateurs qui sont en bout de chaîne alimentaire ....

Bon appétit!!!

olivier91 a écrit:

Le nokill absolu n'existe pas.

Je dis juste une chose.... bonne chance et bonne santé à lui et à sa famille de manger des poissons de fleuve.... quand on sait... ou que l'on veut bien nous dire.... des concentrations de "saloperies" que l'on trouvent dans les poissons !!! surtout dans les prédateurs qui sont en bout de chaîne alimentaire ....

Bon appétit!!!

Encore un e fois merci Olivier pour ce réajustement

olivier91 a écrit:

Le nokill absolu n'existe pas.

Certes oui, mais avec un peu de pratique et en s'interdisant certaines techniques pourtant autorisées, on optimise grandement les chances de survie du poisson

En pêchant le sandre au leurre et en ayant un bon contrôle de sa ligne (éviter les "mous" qui laisse le sandre aspirer profondément le leurre), quasi aucun risque de le blesser mortellement

Sur mes quasi 120 sandres de la saison 2008 (saison d'enfer je précise ), un seul avait engammé trop profondément mon shad, suite à un relâché parce que je fumais en pêchant

J'ai sacrifié cette femelle de 9 kg qui était pleine. Je regrette encore ce coup de ligne , une vraie malédiction

beatles a écrit:

le no kill absolut est ridicule ,il faut réguler les populations ,en australie ils sont obligés de tuer les carpes la population est tellement importante que cela est devenu un poisson nuisible.

C'est clair que c'est ridicule mais chacun fait comme il veut no kill ou pas...

Quant a reguler les populations... ....c'est vrai que depuis qu'on regule la perche soleil et le poisson chat tout va mieux

Je pratique le no kill absolu non pas pour une question de gestion car remettre a l'eau un poisson dans une eau pollué ne sauvera pas les populations mais uniquement car j'aime reprendre un beau poisson plusieurs fois...
En meme temps quel est l'acte quotidien qui permet a un pecheur de maintenir une population stable??? a part le no kill je vois pas trop...
Tout ceci sera vain si une gestion logique n'est pas mis en place, restauration des frayeres, mise en place de reseaux d'eau usé, retraitement des dechets industriels, etc...la liste est longue...

J'ai déjà donné plusieurs fois mon avis et dévellopé ma réponse sur le no kill sur ce forum, donc je ne le referais pas là.

Mais pour ceux qui ne le saurais pas je mange parfois du poisson et il ne vient pas de chez le poissonnier et encore moins des mers surexploitées.

Salut moi je suis no kill presque systématique.

Mais peut garder un ou deux poisson dans l'année .( et encore pas toute les années)

Celà dépend aussi de sa raréfaction et de l'envie sur le moment.

Mais dire qu'il n'y a pas d'impact si on prélève pas sur.. (ya des pêcheur qui ferait du mal si il gardait tout ce qu'il pêche... )

Faut être raisonnable disons

Déjà en respectant les mailles ( et même se faire des maille plus grande) et mangé un poisson occasionnellement

suis d accord avec furax un poisson de tan sa otre ne fait pas de nous des pilleurs de plans d eaux

Bon disons que chacun à des avis différent des personnes penseront que le no-kill est juste d'autre non on ne peut pas les juger c'est comme on ne peut pas juger un gars parceque il est noir c'est absurde , alors ceux qui pratique le no-kill c'est très bien , au moins le poisson vit , mais Ceux qui mange le poisson c'est bien aussi. Toutefois la pêche du poisson non maillé la c'est illégale et vraiment braconnier.